भारतीय एकल एकात्मिक न्यायिक प्रणालीमध्ये, उच्च न्यायालय सर्वोच्च न्यायालयाच्या खाली परंतु अधीनस्थ न्यायालयांच्या वर चालते. एखाद्या राज्यातील न्यायव्यवस्थेमध्ये उच्च न्यायालय आणि अधीनस्थ न्यायालयांचा पदानुक्रम असतो. उच्च न्यायालय राज्याच्या न्यायिक प्रशासनात सर्वोच्च स्थान व्यापते. 1862 मध्ये कलकत्ता, बॉम्बे आणि मद्रास येथे उच्च न्यायालये स्थापन करण्यात आली तेव्हा उच्च न्यायालयाची संस्था भारतात निर्माण झाली. १८६६ मध्ये अलाहाबाद येथे चौथे उच्च न्यायालय स्थापन करण्यात आले. कालांतराने, ब्रिटिश भारतातील प्रत्येक प्रांताला स्वतःचे उच्च न्यायालय आले. 1950 नंतर, प्रांतात अस्तित्वात असलेले उच्च न्यायालय संबंधित राज्याचे उच्च न्यायालय बनले. भारतीय संविधानाने प्रत्येक राज्यासाठी उच्च न्यायालयाची तरतूद केली आहे, परंतु 1956 च्या सातव्या दुरुस्ती कायद्याने संसदेला दोन किंवा अधिक राज्यांसाठी किंवा दोन किंवा अधिक राज्यांसाठी आणि केंद्रशासित प्रदेशासाठी समान उच्च न्यायालय स्थापन करण्यास अधिकृत केले. उच्च न्यायालयाचे प्रादेशिक अधिकार क्षेत्र हे राज्याच्या क्षेत्रासह सह-टर्मिनस असते. त्याचप्रमाणे, सामान्य उच्च न्यायालयाचे प्रादेशिक अधिकार क्षेत्र संबंधित राज्ये आणि केंद्रशासित प्रदेशांच्या प्रदेशांसह सह-टर्मिनस आहे. सध्या देशात २४ उच्च न्यायालये आहेत. त्यापैकी चार सामान्य उच्च न्यायालये आहेत. दिल्ली हा एकमेव केंद्रशासित प्रदेश आहे ज्याचे स्वतःचे उच्च न्यायालय आहे ( 1966 पासून). इतर केंद्रशासित प्रदेश वेगवेगळ्या राज्य उच्च न्यायालयांच्या अधिकारक्षेत्रात येतात. संसद _ उच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र कोणत्याही केंद्रशासित प्रदेशापर्यंत वाढवू शकते किंवा कोणत्याही केंद्रशासित प्रदेशातून उच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र वगळू शकते. या प्रकरणाच्या शेवटी तक्ता 34.1 मध्ये सर्व 24 उच्च न्यायालयांचे नाव, स्थापनेचे वर्ष, प्रादेशिक अधिकार क्षेत्र आणि जागा (पीठ किंवा खंडपीठांसह) नमूद केल्या आहेत. राज्यघटनेच्या भाग VI मधील कलम 214 ते 231 उच्च न्यायालयांच्या संघटना, स्वातंत्र्य, अधिकार क्षेत्र, अधिकार, कार्यपद्धती आणि अशाच गोष्टींशी संबंधित आहेत.

उच्च न्यायालयाची संघटना

प्रत्येक उच्च न्यायालयात (अनन्य किंवा सामान्य) मुख्य न्यायमूर्ती आणि अध्यक्ष वेळोवेळी नियुक्त करणे आवश्यक वाटेल अशा इतर न्यायाधीशांचा समावेश असतो. अशाप्रकारे, राज्यघटनेने उच्च न्यायालयाचे संख्याबळ निर्दिष्ट केलेले नाही आणि ते राष्ट्रपतींच्या विवेकबुद्धीवर सोडले आहे. त्यानुसार, अध्यक्ष वेळोवेळी उच्च न्यायालयाच्या कार्यभारावर अवलंबून त्याचे संख्याबळ निश्चित करतात.

न्यायाधीश

न्यायाधीशांची नियुक्ती

उच्च न्यायालयातील न्यायाधीशांची नियुक्ती राष्ट्रपती करतात. भारताचे सरन्यायाधीश आणि संबंधित राज्याचे राज्यपाल यांच्याशी सल्लामसलत केल्यानंतर मुख्य न्यायाधीशांची नियुक्ती राष्ट्रपती करतात. इतर न्यायाधीशांच्या नियुक्तीसाठी संबंधित उच्च न्यायालयाच्या मुख्य न्यायमूर्तींचाही सल्ला घेतला जातो. दोन किंवा अधिक राज्यांसाठी समान उच्च न्यायालयाच्या बाबतीत, संबंधित सर्व राज्यांच्या राज्यपालांचा राष्ट्रपतींकडून सल्ला घेतला जातो.

द्वितीय न्यायाधीश प्रकरण3 (1993), सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशाची नियुक्ती भारताच्या मुख्य न्यायमूर्तींच्या मताशी सुसंगत असल्याशिवाय केली जाऊ शकत नाही. तिसर्‍या न्यायाधीशांच्या खटल्यात ( 1998), सर्वोच्च न्यायालयाने असे मत मांडले की उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांच्या नियुक्तीच्या बाबतीत, भारताच्या मुख्य न्यायमूर्तींनी सर्वोच्च न्यायालयातील दोन वरिष्ठ न्यायाधीशांच्या कॉलेजियमचा सल्ला घ्यावा. अशा प्रकारे, केवळ भारताच्या सरन्यायाधीशांचे एकमात्र मत 'सल्ला' प्रक्रिया बनवत नाही.

2014 च्या 99 व्या घटनादुरुस्ती कायदा आणि 2014 च्या राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ती आयोग कायद्याने सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालयांमध्ये न्यायाधीशांची नियुक्ती करण्याच्या कॉलेजियम प्रणालीच्या जागी राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ती आयोग (NJAC) नावाची नवीन संस्था तयार केली आहे. तथापि, 2015 मध्ये, सुप्रीम कोर्टाने 99 वी घटनादुरुस्ती तसेच NJAC कायदा दोन्ही घटनाबाह्य आणि निरर्थक घोषित केले आहेत.

परिणामी, पूर्वीची कॉलेजियम व्यवस्था पुन्हा कार्यान्वित झाली. सर्वोच्च न्यायालयाने चौथ्या न्यायाधीशांच्या खटल्यात (2015) हा निकाल दिला. नवीन प्रणाली (म्हणजे NJAC) न्यायपालिकेच्या स्वातंत्र्यावर परिणाम करेल, असे मत न्यायालयाने व्यक्त केले.

न्यायाधीशांची पात्रता

उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशपदी नियुक्त होणाऱ्या व्यक्तीची खालील पात्रता असावी.

1. तो भारताचा नागरिक असावा.

2. (अ) त्याने दहा वर्षे भारताच्या हद्दीत न्यायिक पद भूषवलेले असावे; किंवा

(b) तो दहा वर्षे उच्च न्यायालयाचा (किंवा एकापाठोपाठ उच्च न्यायालयांचा) वकील असावा.

वरीलवरून हे स्पष्ट होते की, राज्यघटनेने उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश म्हणून नियुक्तीसाठी किमान वय निर्धारित केलेले नाही. शिवाय, सर्वोच्च न्यायालयाच्या केसच्या विपरीत, उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश म्हणून प्रतिष्ठित कायदेतज्ज्ञाची नियुक्ती करण्याची राज्यघटना कोणतीही तरतूद करत नाही.

शपथ किंवा प्रतिज्ञा

उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश म्हणून नियुक्त केलेल्या व्यक्तीने, त्याच्या पदावर प्रवेश करण्यापूर्वी, राज्याच्या राज्यपालांसमोर किंवा त्यांनी या हेतूने नियुक्त केलेल्या एखाद्या व्यक्तीसमोर शपथ किंवा प्रतिज्ञापत्र घेणे आवश्यक आहे. त्याच्या शपथेत, उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश शपथ घेतात:

1. भारतीय राज्यघटनेवर खरा विश्वास आणि निष्ठा बाळगणे;

2. भारताचे सार्वभौमत्व आणि अखंडता राखण्यासाठी;

3. योग्य आणि विश्वासूपणे आणि त्याच्या क्षमतेनुसार, ज्ञान आणि निर्णयाने कार्यालयाची कर्तव्ये भीती किंवा मर्जी, आपुलकी किंवा दुर्भावनाशिवाय पार पाडणे; आणि

4. संविधान आणि कायदे राखण्यासाठी.

न्यायाधीशांचा कार्यकाळ

राज्यघटनेने उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशाचा कार्यकाळ निश्चित केलेला नाही. तथापि, या संदर्भात ते खालील चार तरतुदी करते:

1. वयाची 62 वर्षे 5 होईपर्यंत तो पदावर असतो. त्यांच्या वयाशी संबंधित कोणतेही प्रश्न भारताच्या सरन्यायाधीशांशी सल्लामसलत केल्यानंतर राष्ट्रपतींनी निर्णय घ्यावा आणि राष्ट्रपतींचा निर्णय अंतिम असेल .

2. तो अध्यक्षांना पत्र लिहून आपल्या पदाचा राजीनामा देऊ शकतो.

3. संसदेच्या शिफारशीनुसार राष्ट्रपती त्याला त्याच्या पदावरून काढून टाकू शकतात.

4. सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश म्हणून नियुक्त झाल्यावर किंवा दुसऱ्या उच्च न्यायालयात बदली झाल्यावर तो आपले पद सोडतो.

न्यायाधीशांची हकालपट्टी

राष्ट्रपतींच्या आदेशाने उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशाला त्याच्या पदावरून हटवता येते. अशा पदच्युतीसाठी त्याच अधिवेशनात संसदेने अभिभाषण सादर केल्यानंतरच राष्ट्रपती पदच्युतीचा आदेश जारी करू शकतात. संबोधनाला संसदेच्या प्रत्येक सभागृहाच्या विशेष बहुमताने (म्हणजे, त्या सभागृहाच्या एकूण सदस्यसंख्येचे बहुमत आणि त्या सभागृहाच्या उपस्थित आणि मतदान करणाऱ्या सदस्यांच्या दोन तृतीयांश पेक्षा कमी नसलेले बहुमत) समर्थित असणे आवश्यक आहे. काढून टाकण्याची कारणे दोन आहेत - गैरवर्तन किंवा अक्षमता सिद्ध. अशा प्रकारे, उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशाला सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशाप्रमाणेच आणि त्याच आधारावर काढून टाकले जाऊ शकते. न्यायाधीश चौकशी कायदा (1968) महाभियोग प्रक्रियेद्वारे उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांना काढून टाकण्याच्या प्रक्रियेचे नियमन करतो:

1. 100 सदस्यांनी (लोकसभेच्या बाबतीत) किंवा 50 सदस्यांनी (राज्यसभेच्या बाबतीत) स्वाक्षरी केलेला हटवण्याचा प्रस्ताव सभापती/अध्यक्षांना दिला जाईल.

2. स्पीकर/अध्यक्ष हा प्रस्ताव मान्य करू शकतात किंवा ते मान्य करण्यास नकार देऊ शकतात.

आरोपांची चौकशी करण्यासाठी सभापती/अध्यक्षांनी तीन सदस्यीय समिती स्थापन करावी .

4. समितीमध्ये (a) मुख्य न्यायाधीश किंवा सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश, (b) उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश आणि (c) एक प्रतिष्ठित कायदेतज्ज्ञ यांचा समावेश असावा.

5. जर समितीला न्यायाधीश गैरवर्तनासाठी दोषी किंवा अक्षमतेने पीडित असल्याचे आढळले, तर सभागृह प्रस्तावावर विचार करू शकते.

6. संसदेच्या प्रत्येक सभागृहाने विशेष बहुमताने प्रस्ताव मंजूर केल्यानंतर, न्यायाधीशांना काढून टाकण्यासाठी राष्ट्रपतींना संबोधित केले जाते.

7. शेवटी, राष्ट्रपती न्यायाधीशांना काढून टाकण्याचा आदेश देतात. वरीलवरून, हे स्पष्ट होते की उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांच्या महाभियोगाची प्रक्रिया सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांसारखीच आहे.

हे जाणून घेणे मनोरंजक आहे की उच्च न्यायालयाच्या कोणत्याही न्यायाधीशावर आतापर्यंत महाभियोग चालवण्यात आलेला नाही.

पगार आणि भत्ते

उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांचे वेतन, भत्ते, विशेषाधिकार, रजा आणि निवृत्तीवेतन संसदेद्वारे वेळोवेळी निश्चित केली जाते. आर्थिक आणीबाणी वगळता त्यांच्या नियुक्तीनंतर त्यांच्या गैरसोयीनुसार बदल करता येत नाहीत. 2009 मध्ये, सरन्यायाधीशांचा पगार 30,000 वरून न्यायाधीशांना 26,000 वरून 90,000 प्रति महिना आणि 80,000 प्रति महिना इतका करण्यात आला . त्यांना अतिरिक्त भत्ता देखील दिला जातो आणि मोफत निवास आणि वैद्यकीय, कार, दूरध्वनी इत्यादी सुविधा पुरवल्या जातात.

निवृत्त सरन्यायाधीश आणि न्यायाधीशांना त्यांच्या शेवटच्या काढलेल्या पगाराच्या 50% मासिक पेन्शन म्हणून मिळण्याचा हक्क आहे.

न्यायाधीशांची बदली

भारताच्या सरन्यायाधीशांशी सल्लामसलत केल्यानंतर राष्ट्रपती न्यायाधीशांची एका उच्च न्यायालयातून दुसऱ्या उच्च न्यायालयात बदली करू शकतात. बदली झाल्यावर, तो त्याच्या पगाराव्यतिरिक्त संसदेद्वारे निर्धारित केल्याप्रमाणे भरपाई भत्ता मिळण्याचा अधिकार आहे.

1977 मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांची बदली केवळ एक अपवादात्मक उपाय म्हणून आणि केवळ सार्वजनिक हितासाठी केली जाऊ शकते आणि शिक्षेच्या मार्गाने नाही. 1994 मध्ये पुन्हा सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की न्यायाधीशांच्या बदल्यांमधील मनमानी रोखण्यासाठी न्यायालयीन पुनरावलोकन आवश्यक आहे. परंतु, बदली झालेले न्यायाधीशच त्याला आव्हान देऊ शकतात.

तिसर्‍या न्यायाधीशांच्या खटल्यात (1998), सर्वोच्च न्यायालयाने असे मत मांडले की उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांच्या बदलीच्या बाबतीत, सर्वोच्च न्यायालयाच्या चार ज्येष्ठ न्यायाधीशांच्या कॉलेजियम व्यतिरिक्त, भारताच्या सरन्यायाधीशांनी सल्ला घ्यावा. दोन उच्च न्यायालये (एक ज्यामधून न्यायाधीश बदली होत आहेत आणि दुसरे त्याला स्वीकारत आहेत). अशा प्रकारे, भारताच्या सरन्यायाधीशांचे एकमात्र मत 'सल्ला' प्रक्रिया बनवत नाही.

प्रभारी मुख्य न्यायमूर्ती

राष्ट्रपती उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशाची नियुक्ती उच्च न्यायालयाचे कार्यकारी मुख्य न्यायाधीश म्हणून करू शकतात जेव्हा:

1. उच्च न्यायालयाच्या मुख्य न्यायमूर्तीचे पद रिक्त आहे; किंवा

2. उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश तात्पुरते अनुपस्थित आहेत; किंवा

3. उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश आपल्या कार्यालयातील कर्तव्ये पार पाडण्यास असमर्थ असतात.

अतिरिक्त आणि कार्यवाह न्यायाधीश

राष्ट्रपती योग्यरित्या पात्र व्यक्तींना उच्च न्यायालयाचे अतिरिक्त न्यायाधीश म्हणून दोन वर्षांपेक्षा जास्त नसलेल्या तात्पुरत्या कालावधीसाठी नियुक्त करू शकतात जेव्हा:

1. उच्च न्यायालयाच्या कामकाजात तात्पुरती वाढ होते; किंवा

2. उच्च न्यायालयात कामाची थकबाकी आहे.

राष्ट्रपती एखाद्या योग्य पात्र व्यक्तीला उच्च न्यायालयाचे कार्यवाह न्यायाधीश म्हणून नियुक्त करू शकतात जेव्हा त्या उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश (मुख्य न्यायाधीशांव्यतिरिक्त) असतील:

1. गैरहजेरीमुळे किंवा इतर कोणत्याही कारणामुळे आपल्या कार्यालयातील कर्तव्ये पार पाडण्यात अक्षम; किंवा

2. त्या उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश म्हणून तात्पुरते काम करण्यासाठी नियुक्ती.

कायमस्वरूपी न्यायाधीश आपले पद पुन्हा सुरू करेपर्यंत कार्यवाहक न्यायाधीश पद धारण करतात. तथापि, अतिरिक्त किंवा कार्यवाहक न्यायाधीश हे दोघेही वयाची ६२ वर्षे पूर्ण केल्यानंतर पदावर राहू शकत नाहीत.

निवृत्त न्यायाधीश

कोणत्याही वेळी, एखाद्या राज्याच्या उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश त्या उच्च न्यायालयाच्या किंवा इतर कोणत्याही उच्च न्यायालयाच्या निवृत्त न्यायाधीशांना त्या राज्याच्या उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश म्हणून तात्पुरत्या कालावधीसाठी काम करण्याची विनंती करू शकतात. तो केवळ राष्ट्रपतींच्या पूर्वीच्या संमतीने आणि नियुक्त केलेल्या व्यक्तीच्या संमतीनेच करू शकतो. असा न्यायाधीश राष्ट्रपती ठरवू शकतील अशा भत्त्यांचा हक्कदार असतो. त्याला त्या उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशाचे सर्व अधिकार, अधिकार आणि विशेषाधिकार देखील मिळतील. परंतु, त्याला त्या उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश मानले जाणार नाही.

उच्च न्यायालयाचे स्वातंत्र्य

उच्च न्यायालयाला दिलेली कर्तव्ये प्रभावीपणे पार पाडण्यासाठी त्याचे स्वातंत्र्य अत्यंत आवश्यक आहे. ते कार्यकारिणी (मंत्र्यांची परिषद) आणि विधिमंडळाच्या अतिक्रमण, दबाव आणि हस्तक्षेपांपासून मुक्त असले पाहिजे. न घाबरता किंवा पक्षपात न करता न्याय करू दिला पाहिजे.

उच्च न्यायालयाचे स्वतंत्र आणि निःपक्षपाती कामकाज सुरक्षित ठेवण्यासाठी आणि सुनिश्चित करण्यासाठी राज्यघटनेने खालील तरतुदी केल्या आहेत.

1. नियुक्तीची पद्धत उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांची नियुक्ती राष्ट्रपती (ज्याचा अर्थ मंत्रिमंडळ) न्यायपालिकेच्या सदस्यांशी सल्लामसलत करून करतात (म्हणजे, भारताचे मुख्य न्यायाधीश आणि उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश). ही तरतूद कार्यकारिणीच्या पूर्ण विवेकबुद्धीला कमी करते तसेच न्यायालयीन नियुक्त्या कोणत्याही राजकीय किंवा व्यावहारिक विचारांवर आधारित नसल्याची खात्री करते.

2. कार्यकाळाची सुरक्षा उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांना कार्यकाळाची सुरक्षा प्रदान केली जाते. त्यांना राष्ट्रपती केवळ घटनेत नमूद केलेल्या पद्धतीने आणि कारणास्तव पदावरून हटवू शकतात. याचा अर्थ असा की अध्यक्षांच्या मर्जीनुसार ते त्यांचे पद धारण करत नाहीत, तरीही त्यांची नियुक्ती त्यांनी केली आहे. उच्च न्यायालयाच्या एकाही न्यायाधीशाला आतापर्यंत काढून टाकण्यात आलेले नाही (किंवा महाभियोग चालवण्यात आलेला नाही) हे यावरून स्पष्ट होते.

3. निश्चित सेवा शर्ती उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांचे वेतन, भत्ते, विशेषाधिकार, रजा आणि निवृत्तीवेतन वेळोवेळी संसदेद्वारे निश्चित केले जाते. परंतु, आर्थिक आणीबाणीच्या काळात त्यांच्या नियुक्तीनंतर त्यांच्या गैरसोयीनुसार त्यांना बदलता येत नाही. अशाप्रकारे, उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांच्या सेवेच्या अटी त्यांच्या कार्यकाळात समान राहतील.

4. एकत्रित निधीवर आकारला जाणारा खर्च न्यायाधीशांचे वेतन आणि भत्ते, कर्मचाऱ्यांचे वेतन, भत्ते आणि निवृत्ती वेतन तसेच उच्च न्यायालयाचा प्रशासकीय खर्च राज्याच्या एकत्रित निधीवर आकारला जातो. अशाप्रकारे, ते राज्य विधानमंडळाद्वारे मतदानायोग्य नसतात (जरी त्यावर चर्चा केली जाऊ शकते). येथे हे लक्षात घेतले पाहिजे की उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांची पेन्शन राज्याच्या नव्हे तर भारताच्या एकत्रित निधीवर आकारली जाते.

5. न्यायाधीशांच्या वर्तनावर चर्चा केली जाऊ शकत नाही, संसदेत महाभियोग प्रस्ताव विचाराधीन असल्याखेरीज, उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांच्या कर्तव्ये पार पाडताना त्यांच्या वर्तनाच्या संदर्भात संविधानाने संसदेत किंवा राज्य विधानमंडळात कोणतीही चर्चा करण्यास मनाई केली आहे . .

6. निवृत्तीनंतर प्रॅक्टिसवर बंदी उच्च न्यायालयाच्या निवृत्त स्थायी न्यायाधीशांना सर्वोच्च न्यायालय आणि इतर उच्च न्यायालये वगळता कोणत्याही न्यायालयात किंवा भारतातील कोणत्याही प्राधिकरणासमोर बाजू मांडण्यास किंवा काम करण्यास मनाई आहे. हे सुनिश्चित करते की ते भविष्यातील अनुकूलतेच्या आशेने कोणाचीही बाजू घेत नाहीत .

7. त्याच्या अवमानासाठी शिक्षा करण्याचा अधिकार उच्च न्यायालय कोणत्याही व्यक्तीला त्याच्या अवमानासाठी शिक्षा देऊ शकते. अशा प्रकारे, त्याच्या कृती आणि निर्णयांवर टीका आणि कोणीही विरोध करू शकत नाही. हा अधिकार उच्च न्यायालयाचा अधिकार, प्रतिष्ठा आणि सन्मान राखण्यासाठी निहित आहे.

8. कर्मचारी नियुक्त करण्याचे स्वातंत्र्य उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायमूर्ती उच्च न्यायालयातील अधिकारी आणि सेवक यांची कार्यकारिणीच्या कोणत्याही हस्तक्षेपाशिवाय नियुक्ती करू शकतात. तो त्यांच्या सेवेच्या अटी देखील लिहून देऊ शकतो.

9. त्याचे अधिकार क्षेत्र कमी करता येत नाही उच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र आणि अधिकार राज्यघटनेत नमूद केल्याप्रमाणे संसद आणि राज्य विधिमंडळ दोन्ही कमी करू शकत नाहीत. परंतु, इतर बाबतीत, उच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र आणि अधिकार संसद आणि राज्य विधानमंडळ दोन्ही बदलू शकतात.

10. कार्यकारिणीपासून पृथक्करण राज्यघटनेने सार्वजनिक सेवांमध्ये न्यायपालिका कार्यकारिणीपासून वेगळी करण्यासाठी पावले उचलण्याचे निर्देश दिले आहेत. याचा अर्थ कार्यकारी अधिकाऱ्यांकडे न्यायिक अधिकार नसावेत. त्याच्या अंमलबजावणीच्या परिणामी, न्यायिक प्रशासनातील कार्यकारी अधिकाऱ्यांची भूमिका संपुष्टात आली.

उच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र आणि अधिकार

सर्वोच्च न्यायालयाप्रमाणेच उच्च न्यायालयालाही व्यापक आणि प्रभावी अधिकार दिलेले आहेत. हे राज्यातील सर्वोच्च न्यायालय आहे. ते नागरिकांच्या मूलभूत हक्कांचे रक्षक आहे. राज्यघटनेचा अर्थ लावण्याचा अधिकार त्यांच्याकडे आहे. याशिवाय, त्याच्याकडे पर्यवेक्षी आणि सल्लागार भूमिका आहेत.

तथापि, राज्यघटनेत उच्च न्यायालयाच्या अधिकार क्षेत्र आणि अधिकारांबाबत तपशीलवार तरतुदी नाहीत. उच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र आणि अधिकार राज्यघटना सुरू होण्याआधी सारखेच असावेत हेच त्यात नमूद केले आहे. पण, त्यात एक भर आहे, ती म्हणजे, राज्यघटनेने महसुली प्रकरणांवर उच्च न्यायालयाचे अधिकार दिले आहेत (ज्याचा राज्यघटनेपूर्वीच्या काळात फायदा नव्हता). राज्यघटना उच्च न्यायालयाला (इतर तरतुदींद्वारे) काही अतिरिक्त अधिकार प्रदान करते जसे की रिट अधिकार क्षेत्र, अधीक्षक अधिकार, सल्लागार शक्ती इ.

शिवाय, ते संसद आणि राज्य विधानमंडळाला उच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र आणि अधिकार बदलण्याचा अधिकार देते.

सध्या, उच्च न्यायालयाला खालील अधिकार क्षेत्र आणि अधिकार आहेत:

1. मूळ अधिकार क्षेत्र.

2. लेखन अधिकार क्षेत्र.

3. अपील अधिकार क्षेत्र.

4. पर्यवेक्षी अधिकार क्षेत्र.

5. अधीनस्थ न्यायालयांवर नियंत्रण.

6. रेकॉर्डचे न्यायालय.

7. न्यायिक पुनरावलोकनाची शक्ती.

उच्च न्यायालयाचे सध्याचे अधिकार क्षेत्र आणि अधिकार (अ) घटनात्मक तरतुदी, (ब) लेटर्स पेटंट, (क) संसदेचे कायदे, (ड) राज्य विधानमंडळाचे कायदे, (ई) भारतीय दंड संहिता, यांद्वारे शासित आहेत. 1860, (f) क्रिमिनल प्रोसिजर कोड, 1973, आणि (g) सिव्हिल प्रोसिजर कोड, 1908.

1. मूळ अधिकार क्षेत्र

याचा अर्थ उच्च न्यायालयाला अपीलच्या मार्गाने नव्हे तर पहिल्या घटनेत विवादांची सुनावणी करण्याचा अधिकार आहे. हे खालील पर्यंत विस्तारित आहे:

(a) admirality , इच्छापत्र, विवाह, घटस्फोट, कंपनी कायदे आणि न्यायालयाचा अवमान या बाबी.

(b) संसद आणि राज्य विधानमंडळांच्या सदस्यांच्या निवडणुकीशी संबंधित विवाद.

(c) महसूल प्रकरण किंवा महसूल संकलनात आदेशित केलेल्या किंवा केलेल्या कृतीबाबत.

(d) नागरिकांच्या मूलभूत अधिकारांची अंमलबजावणी.

(e) राज्यघटनेचा अर्थ लावणाऱ्या गौण न्यायालयाकडून त्याच्या स्वत:च्या फाइलमध्ये हस्तांतरित करण्याचे आदेश दिलेली प्रकरणे.

(f) चार उच्च न्यायालये (म्हणजे कलकत्ता, बॉम्बे, मद्रास आणि दिल्ली उच्च न्यायालये) उच्च मूल्याच्या प्रकरणांमध्ये मूळ दिवाणी अधिकारक्षेत्र आहेत.

1973 पूर्वी कलकत्ता, बॉम्बे आणि मद्रास उच्च न्यायालयांचे मूळ गुन्हेगारी अधिकार क्षेत्र होते. क्रिमिनल प्रोसिजर कोड, 1973 द्वारे हे पूर्णपणे रद्द केले गेले.

2. रिट अधिकार क्षेत्र

संविधानाच्या अनुच्छेद 226 मध्ये उच्च न्यायालयाला नागरिकांच्या मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी आणि इतर कोणत्याही हेतूसाठी बंदी घालणे, आदेश, प्रमाणपत्र, प्रतिबंध आणि को -वॉरेन्टो यासह रिट जारी करण्याचा अधिकार दिला आहे. 'इतर कोणत्याही हेतूसाठी' हा वाक्यांश सामान्य कायदेशीर अधिकाराच्या अंमलबजावणीचा संदर्भ देतो. उच्च न्यायालय कोणतीही व्यक्ती, प्राधिकरण आणि सरकारला केवळ त्याच्या प्रादेशिक अधिकारक्षेत्रातच नाही तर त्याच्या प्रादेशिक अधिकार क्षेत्राबाहेर देखील रिट जारी करू शकते जर कारवाईचे कारण त्याच्या प्रादेशिक अधिकारक्षेत्रात उद्भवले.

उच्च न्यायालयाचे रिट अधिकार क्षेत्र (अनुच्छेद 226 अंतर्गत) अनन्य नाही परंतु सर्वोच्च न्यायालयाच्या (अनुच्छेद 32 अंतर्गत) रिट अधिकार क्षेत्राशी एकरूप आहे. याचा अर्थ, जेव्हा एखाद्या नागरिकाच्या मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन होते, तेव्हा पीडित पक्षाला उच्च न्यायालय किंवा सर्वोच्च न्यायालयात थेट जाण्याचा पर्याय असतो. तथापि, उच्च न्यायालयाचे रिट अधिकार क्षेत्र सर्वोच्च न्यायालयापेक्षा विस्तृत आहे. याचे कारण असे की, सर्वोच्च न्यायालय केवळ मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी रिट जारी करू शकते आणि इतर कोणत्याही हेतूसाठी नाही, म्हणजेच सामान्य कायदेशीर अधिकाराचे उल्लंघन केल्याचा आरोप असलेल्या प्रकरणापर्यंत त्याचा विस्तार होत नाही.

चंद्र कुमार खटल्यात (1997), सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की उच्च न्यायालय आणि सर्वोच्च न्यायालय या दोघांचे रिट अधिकार क्षेत्र हे संविधानाच्या मूलभूत संरचनेचा एक भाग आहे. त्यामुळे घटनादुरुस्तीच्या मार्गानेही त्याची हकालपट्टी किंवा वगळता येणार नाही.

3. अपीलीय अधिकार क्षेत्र

उच्च न्यायालय हे प्रामुख्याने अपील न्यायालय असते. ते त्याच्या प्रादेशिक अधिकारक्षेत्रात कार्यरत असलेल्या गौण न्यायालयांच्या निर्णयांविरुद्ध अपीलांची सुनावणी करते. यात दिवाणी आणि फौजदारी दोन्ही प्रकरणांमध्ये अपीलीय अधिकार क्षेत्र आहे. म्हणून, उच्च न्यायालयाचे अपीलीय अधिकार क्षेत्र त्याच्या मूळ अधिकार क्षेत्रापेक्षा विस्तृत आहे.

(a) दिवाणी बाबी उच्च न्यायालयाचे दिवाणी अपील अधिकार क्षेत्र खालीलप्रमाणे आहे:

( i ) जिल्हा न्यायालये, अतिरिक्त जिल्हा न्यायालये आणि इतर गौण न्यायालये यांच्या आदेश आणि निवाड्यांवरील प्रथम अपील कायद्याच्या आणि वस्तुस्थितीच्या दोन्ही प्रश्नांवर, जर रक्कम निर्धारित मर्यादेपेक्षा जास्त असेल तर थेट उच्च न्यायालयाकडे असते.

(ii) जिल्हा न्यायालय किंवा इतर गौण न्यायालयांच्या आदेश आणि निकालांवरील द्वितीय अपील केवळ कायद्याचे प्रश्न असलेल्या प्रकरणांमध्ये उच्च न्यायालयाकडे आहेत (आणि वस्तुस्थितीचे प्रश्न नाही).

(iii) कलकत्ता, बॉम्बे आणि मद्रास उच्च न्यायालयांमध्ये न्यायालयीन अपीलांची तरतूद आहे. जेव्हा उच्च न्यायालयाच्या एकाच न्यायाधीशाने एखाद्या खटल्याचा निर्णय घेतला (एकतर उच्च न्यायालयाच्या मूळ किंवा अपीलीय अधिकारक्षेत्रांतर्गत), अशा निर्णयाचे अपील त्याच उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाकडे असते.

(iv) प्रशासकीय आणि इतर न्यायाधिकरणांच्या निर्णयांवरील अपील राज्य उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाकडे आहेत. 1997 मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की न्यायाधिकरण उच्च न्यायालयांच्या रिट अधिकारक्षेत्राच्या अधीन आहेत. परिणामी, प्रथम उच्च न्यायालयात न जाता पीडित व्यक्तीला न्यायाधिकरणाच्या निर्णयाविरुद्ध थेट सर्वोच्च न्यायालयात जाणे शक्य होत नाही.

(b) फौजदारी प्रकरणे उच्च न्यायालयाचे फौजदारी अपील अधिकार क्षेत्र खालीलप्रमाणे आहे:

( i ) सात वर्षांपेक्षा जास्त कारावासाची शिक्षा असल्यास सत्र न्यायालय आणि अतिरिक्त सत्र न्यायालयाच्या निकालांवरील अपील उच्च न्यायालयात होते. येथे हे देखील लक्षात घेतले पाहिजे की सत्र न्यायालय किंवा अतिरिक्त सत्र न्यायालयाने सुनावलेली फाशीची शिक्षा (ज्याला फाशीची शिक्षा म्हणून ओळखले जाते) फाशी देण्यापूर्वी उच्च न्यायालयाने पुष्टी केली पाहिजे, दोषी व्यक्तीचे अपील असो किंवा असो. नाही

(ii) फौजदारी प्रक्रिया संहिता (1973) च्या विविध तरतुदींमध्ये निर्दिष्ट केलेल्या काही प्रकरणांमध्ये , सहाय्यक सत्र न्यायाधीश, महानगर दंडाधिकारी किंवा इतर न्यायदंडाधिकारी (न्यायिक) यांच्या निकालांवरील अपील उच्च न्यायालयात आहेत.

4. पर्यवेक्षी अधिकार क्षेत्र

उच्च न्यायालयाला त्याच्या प्रादेशिक अधिकारक्षेत्रात (लष्करी न्यायालये किंवा न्यायाधिकरण वगळता) कार्यरत असलेल्या सर्व न्यायालये आणि न्यायाधिकरणांवर देखरेख करण्याचा अधिकार असतो.

अशा प्रकारे, हे होऊ शकते -

(अ) त्यांच्याकडून परतावा मागवा;

(b) सराव आणि कार्यवाहीचे नियमन करण्यासाठी सामान्य नियम बनवणे आणि जारी करणे आणि फॉर्म लिहून देणे;

(c) फॉर्म लिहून द्या ज्यामध्ये पुस्तके, नोंदी आणि हिशेब त्यांनी ठेवावेत; आणि

(d) शेरीफ, लिपिक, अधिकारी आणि त्यांतील विधी व्यवसायी यांना देय शुल्काची पुर्तता करा.

उच्च न्यायालयाच्या अधीक्षकाची ही शक्ती खूप विस्तृत आहे कारण, ( i ) ते सर्व न्यायालये आणि न्यायाधिकरणांना विस्तारित करते, मग ते उच्च न्यायालयाच्या अपीलीय अधिकारक्षेत्राच्या अधीन असोत किंवा नसोत; (ii) यात केवळ प्रशासकीय अधीक्षकच नाही तर न्यायिक अधीक्षकांचाही समावेश आहे; (iii) हे एक पुनरावृत्ती अधिकार क्षेत्र आहे; आणि (iv) ते स्वतःहून (स्वतःहून) असू शकते आणि पक्षाच्या अर्जावर आवश्यक नाही.

तथापि, हा अधिकार उच्च न्यायालयाला अधीनस्थ न्यायालये आणि न्यायाधिकरणांवर कोणतेही अमर्याद अधिकार देत नाही. ही एक विलक्षण शक्ती आहे आणि म्हणूनच ती अत्यंत संयमाने आणि फक्त योग्य प्रकरणांमध्ये वापरली पाहिजे.

सहसा, ते मर्यादित असते, ( i ) अधिकारक्षेत्राचा अतिरेक, (ii) नैसर्गिक न्यायाचे घोर उल्लंघन, (iii) कायद्यातील त्रुटी, (iv) वरिष्ठ न्यायालयांच्या कायद्याकडे दुर्लक्ष करणे, (v) विकृत निष्कर्ष आणि (vi) ) अन्याय प्रकट करणे.

5. अधीनस्थ न्यायालयांवर नियंत्रण

वर नमूद केल्याप्रमाणे अधीनस्थ न्यायालयांवरील अपीलीय अधिकार क्षेत्र आणि पर्यवेक्षी अधिकार क्षेत्राव्यतिरिक्त, उच्च न्यायालयाचे त्यांच्यावर प्रशासकीय नियंत्रण आणि इतर अधिकार आहेत. यामध्ये पुढील गोष्टींचा समावेश आहे.

(a) जिल्हा न्यायाधीशांची नियुक्ती, पदोन्नती आणि पदोन्नती आणि राज्याच्या न्यायिक सेवेत (जिल्हा न्यायाधीशांव्यतिरिक्त) व्यक्तींच्या नियुक्तींमध्ये राज्यपालांकडून सल्ला घेतला जातो.

(b) हे राज्याच्या न्यायिक सेवेतील (जिल्हा न्यायाधीशांव्यतिरिक्त) सदस्यांच्या पदोन्नती, पदोन्नती, रजा मंजूर करणे, बदल्या आणि शिस्त या बाबी हाताळते.

घटनेचा अर्थ लावणे आवश्यक असलेल्या कायद्याचे महत्त्वपूर्ण प्रश्न असल्यास ते अधीनस्थ न्यायालयात प्रलंबित असलेले प्रकरण मागे घेऊ शकते . ते नंतर एकतर केस स्वतःच निकाली काढू शकते किंवा कायद्याचा प्रश्न ठरवू शकते आणि केस त्याच्या निकालासह अधीनस्थ न्यायालयाकडे परत करू शकते.

(d) सर्वोच्च न्यायालयाने घोषित केलेला कायदा भारतातील सर्व न्यायालयांसाठी बंधनकारक आहे त्याच अर्थाने त्याचा कायदा त्याच्या प्रादेशिक अधिकारक्षेत्रात कार्यरत असलेल्या सर्व अधीनस्थ न्यायालयांसाठी बंधनकारक आहे.

6. कोर्ट ऑफ रेकॉर्ड

रेकॉर्ड कोर्ट म्हणून, उच्च न्यायालयाला दोन अधिकार आहेत:

(a) उच्च न्यायालयांचे निवाडे, कार्यवाही आणि कृत्ये कायमस्वरूपी स्मृती आणि साक्ष म्हणून नोंदवली जातात. हे रेकॉर्ड पुरावा मूल्याचे असल्याचे मान्य केले आहे आणि कोणत्याही अधीनस्थ न्यायालयासमोर हजर केले असता त्यांची चौकशी केली जाऊ शकत नाही. ते कायदेशीर उदाहरणे आणि कायदेशीर संदर्भ म्हणून ओळखले जातात.

(b) न्यायालयाच्या अवमानासाठी, साध्या कारावासाची किंवा दंडाची किंवा दोन्ही शिक्षा देण्याचा अधिकार आहे.

'न्यायालयाचा अवमान' या अभिव्यक्तीची व्याख्या घटनेने केलेली नाही. तथापि, 1971 च्या न्यायालयाचा अवमान कायद्याने अभिव्यक्तीची व्याख्या केली आहे. या अंतर्गत न्यायालयाचा अवमान दिवाणी किंवा फौजदारी असू शकतो.

नागरी अवमान म्हणजे न्यायालयाच्या कोणत्याही निवाड्याचे, आदेशाचे, रिटचे किंवा न्यायालयाच्या इतर प्रक्रियेचे जाणूनबुजून अवज्ञा करणे किंवा न्यायालयाला दिलेल्या वचनाचा जाणीवपूर्वक उल्लंघन करणे.

गुन्हेगारी अवमान म्हणजे कोणत्याही प्रकरणाचे प्रकाशन किंवा कृती करणे

—( i ) न्यायालयाचा अधिकार घोटाळा करतो किंवा कमी करतो; किंवा (ii) पूर्वाग्रह किंवा न्यायालयीन कार्यवाहीच्या योग्य वेळी हस्तक्षेप करणे; किंवा (iii) इतर कोणत्याही प्रकारे न्याय प्रशासनात हस्तक्षेप करते किंवा अडथळा आणते.

तथापि, काही बाबींचे निर्दोष प्रकाशन आणि वितरण, न्यायिक कार्यवाहीचा निष्पक्ष आणि अचूक अहवाल, न्यायिक कृत्यांची वाजवी आणि वाजवी टीका आणि न्यायव्यवस्थेच्या प्रशासकीय बाजूवर टिप्पणी करणे न्यायालयाचा अवमान होत नाही.

अभिलेख न्यायालय म्हणून, उच्च न्यायालयाला स्वतःच्या निर्णयाचे किंवा आदेशाचे किंवा निर्णयाचे पुनरावलोकन करण्याचा आणि दुरुस्त करण्याचा अधिकार आहे, जरी त्याला घटनेने पुनरावलोकनाचा कोणताही विशिष्ट अधिकार प्रदान केलेला नसला तरीही. दुसरीकडे, सर्वोच्च न्यायालयाला विशेषत: घटनेने पुनरावलोकनाचा अधिकार बहाल केला आहे .

7. न्यायिक पुनरावलोकनाची शक्ती

न्यायिक पुनर्विलोकन हा उच्च न्यायालयाचा केंद्र आणि राज्य सरकारच्या विधान कायद्याची आणि कार्यकारी आदेशांची घटनात्मकता तपासण्याची शक्ती आहे. तपासणीत, ते संविधानाचे उल्लंघन करणारे (अल्ट्रा-वायर्स) आढळल्यास, उच्च न्यायालयाद्वारे त्यांना बेकायदेशीर, असंवैधानिक आणि अवैध (शून्य आणि वियोड ) म्हणून घोषित केले जाऊ शकते. परिणामी, ते सरकार लागू करू शकत नाही.

'न्यायिक पुनर्विलोकन' हा वाक्प्रचार राज्यघटनेत कुठेही वापरलेला नसला तरी, कलम 13 आणि 226 मधील तरतुदी स्पष्टपणे उच्च न्यायालयाला न्यायिक पुनरावलोकनाचा अधिकार प्रदान करतात. विधान कायदा किंवा कार्यकारी आदेशाच्या संवैधानिक वैधतेला खालील तीन कारणास्तव उच्च न्यायालयात आव्हान दिले जाऊ शकते:

(अ) हे मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन करते (भाग III),

(ब) ज्या प्राधिकरणाने ते तयार केले आहे त्याच्या क्षमतेच्या बाहेर आहे, आणि

(c) ते घटनात्मक तरतुदींच्या विरोधात आहे.

1976 च्या 42 व्या दुरुस्ती कायद्याने उच्च न्यायालयाच्या न्यायिक पुनरावलोकनाच्या अधिकारात कपात केली. कोणत्याही केंद्रीय कायद्याची घटनात्मक वैधता विचारात घेण्यापासून उच्च न्यायालयांना मनाई करण्यात आली. तथापि, 1977 च्या 43 व्या दुरुस्ती कायद्याने मूळ स्थान पुनर्संचयित केले.