मूलभूत अधिकार

मुलभूत हक्क हे संविधानाच्या भाग III मध्ये कलम 12 ते 35 मध्ये अंतर्भूत केले आहेत. या संदर्भात, राज्यघटनेच्या रचनाकारांनी USA च्या राज्यघटनेपासून (म्हणजे, अधिकारांचे विधेयक) प्रेरणा घेतली आहे.

राज्यघटनेचा भाग III भारताचा मॅग्ना कार्टा म्हणून योग्यरित्या वर्णन केला आहे. 1 यात 'न्याययोग्य' मूलभूत हक्कांची खूप मोठी आणि व्यापक यादी आहे. खरं तर, अमेरिकेसह जगातील इतर कोणत्याही देशाच्या राज्यघटनेत आढळलेल्या अधिकारांपेक्षा आपल्या राज्यघटनेतील मूलभूत अधिकार अधिक विस्तृत आहेत.

कोणत्याही भेदभावाशिवाय सर्व व्यक्तींना संविधानाने मूलभूत अधिकारांची हमी दिली आहे. ते सर्व व्यक्तींची समानता, व्यक्तीची प्रतिष्ठा, व्यापक सार्वजनिक हित आणि राष्ट्राची एकता यांचे समर्थन करतात.

मूलभूत अधिकार हे राजकीय लोकशाहीच्या आदर्शाला चालना देण्यासाठी आहेत. ते देशात हुकूमशाही आणि निरंकुश शासन स्थापन करण्यास प्रतिबंध करतात आणि राज्याच्या आक्रमणाविरूद्ध लोकांच्या स्वातंत्र्याचे आणि स्वातंत्र्याचे रक्षण करतात. ते कायदेमंडळाच्या कार्यकारी आणि अनियंत्रित कायद्यांच्या जुलूमवर मर्यादा म्हणून कार्य करतात. थोडक्यात, 'पुरुषांचे नव्हे तर कायद्यांचे सरकार' स्थापन करण्याचे त्यांचे ध्येय आहे.

मूलभूत अधिकारांना असे नाव देण्यात आले आहे कारण त्यांना राज्यघटनेद्वारे हमी आणि संरक्षित केले गेले आहे, जो देशाचा मूलभूत कायदा आहे. व्यक्तींच्या सर्वांगीण विकासासाठी (भौतिक, बौद्धिक, नैतिक आणि आध्यात्मिक) ते अत्यंत आवश्यक आहेत या अर्थानेही ते 'मूलभूत' आहेत.

मूलतः, संविधानाने सात मूलभूत अधिकार प्रदान केले आहेत उदा.

1. समानतेचा अधिकार (अनुच्छेद 14-18)

2. स्वातंत्र्याचा अधिकार (अनुच्छेद 19-22)

3. शोषणाविरुद्ध अधिकार (लेख 23-24)

4. धर्म स्वातंत्र्याचा अधिकार (अनुच्छेद 25-28)

5. सांस्कृतिक आणि शैक्षणिक हक्क (लेख 29-30)

६. मालमत्तेचा अधिकार (अनुच्छेद ३१)

7. घटनात्मक उपायांचा अधिकार (अनुच्छेद 32)

तथापि, 44 व्या दुरुस्ती कायदा, 1978 द्वारे मालमत्तेचा अधिकार मूलभूत अधिकारांच्या यादीतून हटवण्यात आला आहे. घटनेच्या भाग XII मध्ये कलम 300-A अंतर्गत तो कायदेशीर अधिकार बनवण्यात आला आहे. त्यामुळे सध्या फक्त सहा मूलभूत अधिकार आहेत.

मूलभूत अधिकारांची वैशिष्ट्ये

राज्यघटनेने हमी दिलेल्या मूलभूत अधिकारांची वैशिष्ट्ये पुढीलप्रमाणे आहेत:

1. त्यापैकी काही फक्त नागरिकांसाठी उपलब्ध आहेत तर इतर सर्व व्यक्तींसाठी उपलब्ध आहेत मग ते नागरिक, परदेशी किंवा कॉर्पोरेशन किंवा कंपन्या सारख्या कायदेशीर व्यक्ती असोत.

2. ते निरपेक्ष नसून पात्र आहेत. राज्य त्यांच्यावर वाजवी बंधने घालू शकते. मात्र, असे निर्बंध वाजवी आहेत की नाहीत, हे न्यायालय ठरवायचे आहे. अशाप्रकारे, ते व्यक्तीचे हक्क आणि संपूर्ण समाजाचे हक्क, वैयक्तिक स्वातंत्र्य आणि सामाजिक नियंत्रण यांच्यात संतुलन साधतात.

3. त्यापैकी बहुतेक राज्याच्या मनमानी कारवाईच्या विरोधात उपलब्ध आहेत, काही अपवाद वगळता राज्याच्या कारवाईच्या विरोधात आणि खाजगी व्यक्तींच्या कारवाईच्या विरोधात. जेव्हा केवळ राज्याच्या कारवाईविरुद्ध उपलब्ध असलेल्या अधिकारांचे खाजगी व्यक्तींद्वारे उल्लंघन केले जाते, तेव्हा कोणतेही घटनात्मक उपाय नसतात तर केवळ सामान्य कायदेशीर उपाय असतात.

4. त्यांपैकी काही स्वभावाने नकारात्मक आहेत, म्हणजे, राज्याच्या अधिकारावर मर्यादा घालतात, तर इतर सकारात्मक स्वभावाचे आहेत, व्यक्तींना काही विशेषाधिकार बहाल करतात.

5. ते न्याय्य आहेत, जर आणि केव्हा त्यांचे उल्लंघन झाले असेल तर ते त्यांच्या अंमलबजावणीसाठी न्यायालयाकडे जाण्याची परवानगी देतात.

6. सर्वोच्च न्यायालयाकडून त्यांचा बचाव आणि हमी आहे. त्यामुळे, पीडित व्यक्ती थेट सर्वोच्च न्यायालयात जाऊ शकते, उच्च न्यायालयांच्या निकालाविरुद्ध अपील करणे आवश्यक नाही.

7. ते पवित्र किंवा कायमस्वरूपी नसतात. संसद त्यांना कमी करू शकते किंवा रद्द करू शकते परंतु केवळ घटनादुरुस्ती कायद्याद्वारे आणि सामान्य कायद्याद्वारे नाही. शिवाय राज्यघटनेच्या 'मूलभूत रचनेला' धक्का न लावताही हे करता येईल.

8. कलम 20 आणि 21 द्वारे हमी दिलेल्या अधिकारांशिवाय राष्ट्रीय आणीबाणीच्या कार्यादरम्यान त्यांना निलंबित केले जाऊ शकते. पुढे, कलम 19 द्वारे हमी दिलेले सहा अधिकार केवळ युद्ध किंवा बाह्य आक्रमणाच्या कारणास्तव आणीबाणी घोषित केल्यावरच निलंबित केले जाऊ शकतात (उदा. , बाह्य आणीबाणी) आणि सशस्त्र बंडखोरी (म्हणजे अंतर्गत आणीबाणी) च्या आधारावर नाही.

9. त्यांच्या कार्याची व्याप्ती अनुच्छेद 31A (संपत्तीच्या संपादनासाठी प्रदान करणार्‍या कायद्यांची बचत, इ.), कलम 31B (9व्या अनुसूचीमध्ये समाविष्ट असलेल्या काही कायद्यांचे आणि नियमांचे प्रमाणीकरण) आणि कलम 31C (कायद्यांचे जतन) द्वारे मर्यादित आहे. काही निर्देशक तत्त्वे).

10. सशस्त्र दल, निमलष्करी दल, पोलीस दल, गुप्तचर संस्था आणि समान सेवा यांच्या सदस्यांना त्यांचा अर्ज संसदेद्वारे प्रतिबंधित किंवा रद्द केला जाऊ शकतो (अनुच्छेद 33).

11. कोणत्याही क्षेत्रात मार्शल लॉ लागू असताना त्यांचा अर्ज प्रतिबंधित केला जाऊ शकतो. मार्शल लॉ म्हणजे सुव्यवस्था पुनर्संचयित करण्यासाठी असामान्य परिस्थितीत लादलेले 'लष्करी शासन' (अनुच्छेद 34). राष्ट्रीय आणीबाणी लादण्यापेक्षा ते वेगळे आहे.

12. त्यांपैकी बहुतेक प्रत्यक्षपणे लागू करण्यायोग्य (स्वयं-अंमलबजावणी) आहेत तर त्यांपैकी काही त्यांना लागू करण्यासाठी बनविलेल्या कायद्याच्या आधारे लागू केले जाऊ शकतात.

असा कायदा केवळ संसदेद्वारे केला जाऊ शकतो आणि राज्य विधानमंडळांद्वारे नाही जेणेकरून संपूर्ण देशात एकसमानता राखली जाईल (अनुच्छेद 35).

राज्याची व्याख्या

'राज्य' हा शब्द मूलभूत अधिकारांसंबंधीच्या वेगवेगळ्या तरतुदींमध्ये वापरला गेला आहे. म्हणून, कलम 12 ने भाग III च्या उद्देशांसाठी संज्ञा परिभाषित केली आहे. त्यानुसार, राज्यात खालील गोष्टींचा समावेश आहे:

(a) भारताचे सरकार आणि संसद, म्हणजेच केंद्र सरकारचे कार्यकारी आणि विधिमंडळ अवयव.

(b) राज्यांचे सरकार आणि कायदेमंडळ, म्हणजे राज्य सरकारचे कार्यकारी आणि विधान मंडळे.

(d) इतर सर्व प्राधिकरणे, म्हणजे, वैधानिक किंवा गैर-वैधानिक प्राधिकरण जसे की LIC, ONGC, SAIL, इ.

अशाप्रकारे, राज्याची व्याख्या व्यापक अर्थाने केली गेली आहे जेणेकरून त्याच्या सर्व एजन्सींचा समावेश केला जाईल. या एजन्सींच्या कृतींना मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन म्हणून न्यायालयात आव्हान दिले जाऊ शकते.

सर्वोच्च न्यायालयाच्या म्हणण्यानुसार, एखादी खाजगी संस्था किंवा राज्याचे साधन म्हणून काम करणारी एजन्सी देखील कलम १२ अंतर्गत 'राज्य' या अर्थाच्या कक्षेत येते.

मूलभूत अधिकारांशी विसंगत कायदे

कलम 13 घोषित करते की कोणत्याही मूलभूत अधिकारांशी विसंगत किंवा त्यांचा अवमान करणारे सर्व कायदे रद्दबातल ठरतील. दुसऱ्या शब्दांत, ते स्पष्टपणे न्यायिक पुनरावलोकनाच्या सिद्धांताची तरतूद करते. हा अधिकार सर्वोच्च न्यायालय (अनुच्छेद 32) आणि उच्च न्यायालयांना (अनुच्छेद 226) प्रदान करण्यात आला आहे जे मूलभूत अधिकारांच्या कोणत्याही उल्लंघनाच्या आधारावर कायदा असंवैधानिक आणि अवैध घोषित करू शकतात.

कलम 13 मधील 'कायदा' या शब्दाला पुढील गोष्टींचा समावेश करण्यासाठी विस्तृत अर्थ देण्यात आला आहे:

(a) संसदेने किंवा राज्य विधानमंडळांनी लागू केलेले कायमचे कायदे;

(b) तात्पुरते कायदे जसे की राष्ट्रपती किंवा राज्यपालांनी जारी केलेले अध्यादेश;

(c) आदेश, उप-कायदा, नियम, नियमन किंवा अधिसूचना यांसारख्या प्रतिनिधी कायद्याच्या (कार्यकारी कायदे) स्वरूपातील वैधानिक साधने; आणि

(d) कायद्याचे गैर-विधानिक स्रोत, म्हणजे, कायद्याचे बल असलेले प्रथा किंवा वापर.

अशाप्रकारे, केवळ कायदेच नव्हे तर वरीलपैकी कोणत्याही गोष्टीला मुलभूत हक्काचे उल्लंघन करणारे म्हणून न्यायालयात आव्हान दिले जाऊ शकते आणि म्हणून ते रद्दबातल घोषित केले जाऊ शकते.

पुढे, कलम 13 घोषित करते की घटनादुरुस्ती हा कायदा नाही आणि त्यामुळे त्याला आव्हान दिले जाऊ शकत नाही. तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाने केशवानंद भारती खटल्यात (1973) असे सांगितले की घटनादुरुस्तीला या आधारावर आव्हान दिले जाऊ शकते की ते संविधानाच्या 'मूलभूत संरचनेचा' एक भाग बनवणाऱ्या मूलभूत अधिकाराचे उल्लंघन करते आणि म्हणून, म्हणून घोषित केले जाऊ शकते. शून्य

समानतेचा अधिकार

1. कायद्यासमोर समानता आणि कायद्याचे समान संरक्षण कलम 14 म्हणते की राज्य कोणत्याही व्यक्तीला कायद्यासमोर समानता किंवा भारताच्या हद्दीतील कायद्यांचे समान संरक्षण नाकारणार नाही. ही तरतूद सर्व व्यक्तींना अधिकार प्रदान करते मग ते नागरिक असो किंवा परदेशी.

शिवाय, 'व्यक्ती' या शब्दामध्ये कायदेशीर व्यक्ती, उदा, वैधानिक महामंडळे, कंपन्या, नोंदणीकृत संस्था किंवा इतर कोणत्याही प्रकारच्या कायदेशीर व्यक्तींचा समावेश होतो.

'कायद्यापुढे समानता' ही संकल्पना मूळ ब्रिटिशांची आहे तर 'कायद्यांचे समान संरक्षण' ही संकल्पना अमेरिकन राज्यघटनेतून घेतली गेली आहे.

कोणत्याही व्यक्तीच्या बाजूने कोणतेही विशेष विशेषाधिकार नसणे , (ब) सामान्य कायदा न्यायालयांद्वारे प्रशासित जमिनीच्या सामान्य कायद्यासाठी सर्व व्यक्तींची समान अधीनता आणि (क) कोणतीही व्यक्ती (मग श्रीमंत किंवा गरीब, उच्च किंवा निम्न, अधिकृत किंवा गैर-अधिकृत) कायद्याच्या वर आहे.

दुसरी संकल्पना, दुसरीकडे, असा अर्थ देते: (अ) समान परिस्थितीत समान उपचारांची समानता, कायद्याद्वारे प्रदान केलेले विशेषाधिकार आणि दायित्वे या दोन्हींमध्ये, (ब) समान कायद्यांचा समानतेच्या सर्व व्यक्तींसाठी समान वापर स्थित आहे, आणि (c) सारख्यांना कोणताही भेदभाव न करता समान वागणूक दिली पाहिजे. अशा प्रकारे, पूर्वीची एक नकारात्मक संकल्पना आहे तर नंतरची एक सकारात्मक संकल्पना आहे. तथापि, कायदेशीर स्थिती, संधी आणि न्यायाची समानता प्रस्थापित करणे हे दोघांचेही उद्दिष्ट आहे.

सुप्रीम कोर्टाने असे नमूद केले की जेथे समान आणि असमानांना भिन्न वागणूक दिली जाते, तेथे कलम 14 लागू होत नाही. कलम 14 वर्ग कायद्याला मनाई करत असताना, ते कायद्याद्वारे व्यक्ती, वस्तू आणि व्यवहारांचे वाजवी वर्गीकरण करण्यास परवानगी देते. परंतु वर्गीकरण अनियंत्रित, कृत्रिम किंवा टाळाटाळ करणारे नसावे. त्याऐवजी, ते समजण्यायोग्य फरक आणि महत्त्वपूर्ण फरकावर आधारित असावे.

कायद्याचे राज्य 'कायद्यापुढे समानता' ही संकल्पना 'कायद्याचे राज्य' या संकल्पनेचा एक घटक आहे, जी ब्रिटिश न्यायशास्त्रज्ञ ए.व्ही. डायसी यांनी मांडली होती. त्याच्या संकल्पनेत खालील तीन घटक किंवा पैलू आहेत:

( i ) अनियंत्रित शक्तीचा अभाव, म्हणजेच कायद्याचा भंग केल्याशिवाय कोणालाही शिक्षा होऊ शकत नाही.

(ii) कायद्यासमोर समानता, म्हणजेच, सर्व नागरिकांची (श्रीमंत किंवा गरीब, उच्च किंवा नीच, अधिकृत किंवा गैर-अधिकृत) सामान्य कायदा न्यायालयांद्वारे प्रशासित जमिनीच्या सामान्य कायद्याची समान अधीनता.

(iii) व्यक्तीच्या हक्कांची सर्वोच्चता, म्हणजे, संविधान हे व्यक्तीच्या हक्कांचे स्त्रोत नसून कायद्याच्या न्यायालयांनी परिभाषित केलेल्या आणि अंमलात आणलेल्या व्यक्तीच्या हक्कांचे परिणाम आहे.

पहिला आणि दुसरा घटक भारतीय व्यवस्थेला लागू होतो आणि तिसरा नाही. भारतीय व्यवस्थेत, संविधान हे वैयक्तिक अधिकारांचे स्त्रोत आहे.

सुप्रीम कोर्टाने असे म्हटले आहे की कलम 14 मध्ये 'कायद्याचे राज्य' हे संविधानाचे 'मूलभूत वैशिष्ट्य' आहे. त्यामुळे दुरुस्ती करूनही तो नष्ट होऊ शकत नाही.

समानतेचे अपवाद कायद्यासमोर समानतेचा नियम निरपेक्ष नाही आणि त्याला घटनात्मक आणि इतर अपवाद आहेत. हे खाली नमूद केले आहेत:

1. भारताचे राष्ट्रपती आणि राज्यांचे राज्यपाल यांना खालील इम्युनिटी आहेत (अनुच्छेद ३६१):

( i ) राष्ट्रपती किंवा राज्यपाल हे त्यांच्या कार्यालयातील अधिकार आणि कर्तव्ये यांच्या वापरासाठी आणि कामगिरीसाठी कोणत्याही न्यायालयाला उत्तरदायी नसतात.

(ii) राष्ट्रपती किंवा राज्यपाल यांच्यावर त्यांच्या कार्यकाळात कोणत्याही न्यायालयात फौजदारी कारवाई केली जाणार नाही किंवा चालू ठेवली जाणार नाही.

(iii) राष्ट्रपती किंवा राज्यपाल यांना त्यांच्या कार्यकाळात कोणत्याही न्यायालयाकडून अटक किंवा तुरुंगवासाची कोणतीही प्रक्रिया जारी केली जाणार नाही.

(iv) राष्ट्रपती किंवा राज्यपाल यांच्यावर त्यांच्या पदाच्या कार्यकाळात कोणत्याही न्यायालयात त्यांनी त्यांच्या वैयक्तिक क्षमतेने केलेल्या कोणत्याही कृत्याबाबत, त्यांनी त्यांच्या पदावर प्रवेश करण्यापूर्वी किंवा नंतर, त्यांची मुदत संपेपर्यंत कोणतीही दिवाणी कार्यवाही सुरू केली जाणार नाही. त्याला नोटीस दिल्यानंतर पुढील दोन महिने.

2. संसदेच्या किंवा विधानमंडळाच्या कोणत्याही सभागृहाच्या कोणत्याही कार्यवाहीच्या वास्तविक अहवालाच्या वर्तमानपत्रात (किंवा रेडिओ किंवा दूरदर्शनद्वारे) प्रकाशनाच्या संदर्भात कोणतीही व्यक्ती कोणत्याही न्यायालयात कोणत्याही दिवाणी किंवा फौजदारी कार्यवाहीसाठी जबाबदार असणार नाही. राज्याचे (अनुच्छेद ३६१ अ).

3. संसदेचा कोणताही सदस्य संसदेमध्ये किंवा त्याच्या कोणत्याही समितीमध्ये (अनुच्छेद 105) सांगितलेल्या कोणत्याही गोष्टीबद्दल किंवा त्याने दिलेल्या कोणत्याही मताच्या संदर्भात कोणत्याही न्यायालयात कोणत्याही कार्यवाहीसाठी जबाबदार असणार नाही.

4. राज्याच्या विधानमंडळाचा कोणताही सदस्य विधानमंडळात किंवा त्याच्या कोणत्याही समितीमध्ये (अनुच्छेद 194) सांगितलेल्या कोणत्याही गोष्टीबद्दल किंवा त्याने दिलेल्या कोणत्याही मताच्या संदर्भात कोणत्याही न्यायालयात कोणत्याही कार्यवाहीसाठी जबाबदार असणार नाही.

5. अनुच्छेद 31-C हा कलम 14 चा अपवाद आहे. कलम 39 च्या खंड (b) किंवा खंड (c) मध्ये समाविष्ट असलेल्या निर्देशक तत्त्वांच्या अंमलबजावणीसाठी राज्याने बनवलेले कायदे या आधारावर आव्हान दिले जाऊ शकत नाहीत. कलम 14 चे उल्लंघन करणारे. सुप्रीम कोर्टाने "जेथे कलम 31-सी येते तेथे कलम 14 निघून जाते" असे सांगितले.

6. परदेशी सार्वभौम (शासक), राजदूत आणि मुत्सद्दी यांना फौजदारी आणि दिवाणी कार्यवाहीपासून मुक्तता मिळते.

7. UNO आणि त्याच्या एजन्सींना राजनैतिक प्रतिकारशक्ती आहे.

2. काही कारणास्तव भेदभावावर बंदी

कलम 15 मध्ये अशी तरतूद आहे की राज्य कोणत्याही नागरिकाशी केवळ धर्म, वंश, जात, लिंग किंवा जन्मस्थान या आधारावर भेदभाव करणार नाही. या तरतुदीतील दोन महत्त्वाचे शब्द म्हणजे 'भेदभाव' आणि 'केवळ'. 'भेदभाव' या शब्दाचा अर्थ 'प्रतिकूल फरक करणे' किंवा 'इतरांपासून प्रतिकूलपणे वेगळे करणे ' असा होतो . 'केवळ' या शब्दाचा वापर हा सूचित करतो की इतर कारणास्तव भेदभाव करणे प्रतिबंधित नाही.

कलम 15 ची दुसरी तरतूद म्हणते की कोणत्याही नागरिकाला केवळ धर्म, वंश, जात, लिंग किंवा जन्मस्थान या कारणास्तव (अ) दुकाने, सार्वजनिक रेस्टॉरंटमध्ये प्रवेश करण्याबाबत कोणतेही अपंगत्व, दायित्व, निर्बंध किंवा अट लागू केली जाणार नाही. , हॉटेल्स आणि सार्वजनिक मनोरंजनाची ठिकाणे; किंवा (ब) विहिरी, टाक्या, आंघोळीचे घाट, रस्ता आणि सार्वजनिक रिसॉर्टची ठिकाणे यांचा वापर पूर्णतः किंवा अंशतः राज्याच्या निधीतून किंवा सामान्य लोकांच्या वापरासाठी समर्पित. ही तरतूद राज्य आणि खाजगी व्यक्तींद्वारे भेदभाव प्रतिबंधित करते, तर पूर्वीची तरतूद केवळ राज्याद्वारे भेदभाव प्रतिबंधित करते.

भेदभाव न करण्याच्या या सामान्य नियमाला तीन अपवाद आहेत:

(a) राज्याला महिला आणि मुलांसाठी कोणतीही विशेष तरतूद करण्याची परवानगी आहे. उदाहरणार्थ, स्थानिक स्वराज्य संस्थांमध्ये महिलांसाठी राखीव जागा किंवा मुलांसाठी मोफत शिक्षणाची तरतूद.

(b) कोणत्याही सामाजिक आणि शैक्षणिकदृष्ट्या मागासलेल्या नागरिकांच्या प्रगतीसाठी किंवा अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमातींच्या प्रगतीसाठी राज्याला कोणतीही विशेष तरतूद करण्याची परवानगी आहे.

उदाहरणार्थ, सार्वजनिक शैक्षणिक संस्थांमध्ये जागांचे आरक्षण किंवा फी सवलत.

(c) कोणत्याही सामाजिक आणि शैक्षणिकदृष्ट्या मागासलेल्या नागरिकांच्या प्रगतीसाठी किंवा अनुसूचित जाती किंवा अनुसूचित जमातींसाठी खाजगी शैक्षणिक संस्थांसह शैक्षणिक संस्थांमध्ये प्रवेश घेण्यासाठी कोणतीही विशेष तरतूद करण्याचा अधिकार राज्याला आहे, मग ते अनुदानित असो किंवा विनाअनुदानित. राज्य, अल्पसंख्याक शैक्षणिक संस्था वगळता.

शेवटची तरतूद 93 द्वारे जोडली गेली 2005 चा rd सुधारणा कायदा. या तरतुदीची अंमलबजावणी करण्यासाठी, केंद्राने केंद्रीय शैक्षणिक संस्था (प्रवेशातील आरक्षण) कायदा, 2006 लागू केला, इतर मागासवर्गीय (ओबीसी) उमेदवारांसाठी 27% कोटा प्रदान केला. भारतीय तंत्रज्ञान संस्था (IITs) आणि भारतीय व्यवस्थापन संस्था (IIMs) सह केंद्रीय उच्च शैक्षणिक संस्था. एप्रिल 2008 मध्ये, सुप्रीम कोर्टाने सुधारणा कायदा आणि ओबीसी कोटा कायदा या दोन्हीची वैधता कायम ठेवली. परंतु, न्यायालयाने केंद्र सरकारला कायदा लागू करताना ओबीसींमधील 'क्रिमी लेयर' (प्रगत विभाग) वगळण्याचे निर्देश दिले.

क्रिमी लेयर खालील विविध श्रेणीतील लोकांची मुले ओबीसींमधील 'क्रिमी लेयर' ची आहेत आणि त्यामुळे त्यांना कोट्याचा लाभ मिळणार नाही:

1. राष्ट्रपती, उपराष्ट्रपती, SC आणि HC चे न्यायाधीश, UPSC आणि SPSC चे अध्यक्ष आणि सदस्य, CEC, CAG आणि इतर घटनात्मक पदे धारण केलेल्या व्यक्ती.

2. अखिल भारतीय, केंद्रीय आणि राज्य सेवांचे गट 'अ' / वर्ग I आणि गट 'ब' / वर्ग II अधिकारी; आणि PSUs, बँका, विमा संस्था, विद्यापीठे इत्यादींमध्ये समतुल्य पदे असलेले कर्मचारी तसेच खाजगी नोकरीत.

3. लष्करात कर्नल आणि त्याहून अधिक पदावर असलेल्या व्यक्ती आणि नौदल, हवाई दल आणि निमलष्करी दलात समकक्ष पदे.

4. डॉक्टर, वकील, अभियंते, कलाकार, लेखक, सल्लागार इत्यादी व्यावसायिक.

5. व्यापार, व्यवसाय आणि उद्योगात गुंतलेल्या व्यक्ती.

6. ठराविक मर्यादेपेक्षा जास्त शेतजमीन धारण केलेले लोक आणि शहरी भागात रिकामी जमीन किंवा इमारती.

7. एकूण वार्षिक उत्पन्न 6 लाखांपेक्षा जास्त किंवा सूट मर्यादेपेक्षा जास्त संपत्ती असलेल्या व्यक्ती. 1993 मध्ये, जेव्हा “क्रिमी लेयर” कमाल मर्यादा लागू करण्यात आली तेव्हा ती 1 लाख होती. त्यानंतर 2004 मध्ये 2.5 लाख, 2008 मध्ये 4.5 लाख आणि 2013 मध्ये 6 लाख करण्यात आली .

3. सार्वजनिक रोजगारातील संधीची समानता

कलम 16 राज्याच्या अंतर्गत कोणत्याही कार्यालयात नोकरी किंवा नियुक्तीच्या बाबतीत सर्व नागरिकांना समान संधी प्रदान करते. केवळ धर्म, वंश, जात, लिंग, वंश, जन्मस्थान किंवा निवासस्थान या कारणास्तव कोणत्याही नागरिकाशी भेदभाव केला जाऊ शकत नाही किंवा राज्याच्या अंतर्गत कोणत्याही नोकरी किंवा कार्यालयासाठी अपात्र ठरू शकत नाही.

सार्वजनिक रोजगारातील संधीच्या समानतेच्या या सामान्य नियमाला तीन अपवाद आहेत:

(a) संसद राज्य किंवा केंद्रशासित प्रदेश किंवा स्थानिक प्राधिकरण किंवा इतर प्राधिकरणामध्ये विशिष्ट रोजगार किंवा नियुक्तीसाठी एक अट म्हणून निवास विहित करू शकते. 1957 चा सार्वजनिक रोजगार (निवासाची आवश्यकता) कायदा 1974 मध्ये कालबाह्य झाल्यामुळे, आंध्र प्रदेश आणि तेलंगणा वगळता इतर कोणत्याही राज्यासाठी अशी तरतूद नाही.

(b) राज्य सेवांमध्ये पुरेसे प्रतिनिधित्व नसलेल्या कोणत्याही मागास वर्गाच्या नावे नियुक्त्या किंवा पदांवर आरक्षणाची तरतूद करू शकते.

(c) कायदा अशी तरतूद करू शकतो की धार्मिक किंवा सांप्रदायिक संस्थेशी संबंधित कार्यालयाचा पदाधिकारी किंवा तिच्या प्रशासकीय मंडळाचा सदस्य विशिष्ट धर्म किंवा संप्रदायाचा असावा.

मंडल आयोग आणि त्यानंतरचे परिणाम 1979 मध्ये, मोरारजी देसाई सरकारने सामाजिक आणि शैक्षणिकदृष्ट्या मागासलेल्या वर्गांच्या परिस्थितीची चौकशी करण्यासाठी आणि सूचना देण्यासाठी संविधानाच्या कलम 340 नुसार संसद सदस्य बीपी मंडल यांच्या अध्यक्षतेखाली दुसरा मागासवर्ग आयोग नेमला. त्यांच्या प्रगतीसाठी उपाय.

आयोगाने 1980 मध्ये आपला अहवाल सादर केला आणि 3743 जातींना सामाजिक आणि शैक्षणिकदृष्ट्या मागास वर्ग म्हणून ओळखले. अनुसूचित जाती (एससी) आणि अनुसूचित जमाती (एसटी) वगळता ते लोकसंख्येच्या जवळजवळ 52% घटक आहेत. आयोगाने इतर मागासवर्गीय (OBC) साठी 27% सरकारी नोकऱ्यांमध्ये आरक्षण देण्याची शिफारस केली आहे जेणेकरून सर्व (SC, ST आणि OBC) साठी एकूण आरक्षण 50% होईल.

दहा वर्षांनंतर 1990 मध्ये व्हीपी सिंह सरकारने ओबीसींसाठी 27% सरकारी नोकऱ्यांमध्ये आरक्षण जाहीर केले. पुन्हा 1991 मध्ये, नरसिंहराव सरकारने दोन बदल केले: (अ) 27% कोट्यामध्ये ओबीसींमधील गरीब घटकांना प्राधान्य देणे, म्हणजे आरक्षण देताना आर्थिक निकषांचा अवलंब करणे आणि (ब) आणखी 10% आरक्षण उच्च जातींच्या गरीब (आर्थिकदृष्ट्या मागासलेल्या) वर्गासाठी नोकऱ्या ज्यांना आरक्षणाच्या कोणत्याही विद्यमान योजनांचा समावेश नाही.

प्रसिद्ध मंडल प्रकरणात (1992), मागासवर्गीयांच्या बाजूने नोकऱ्यांमध्ये आरक्षणाची तरतूद करणाऱ्या कलम 16(4 ) ची व्याप्ती आणि व्याप्ती सर्वोच्च न्यायालयाने सखोलपणे तपासली आहे. जरी न्यायालयाने उच्च जातीतील गरीब घटकांसाठी 10% अतिरिक्त आरक्षण नाकारले असले तरी, काही अटींसह ओबीसींसाठी 27% आरक्षणाची घटनात्मक वैधता कायम ठेवली, उदा.

(a) ओबीसींमधील प्रगत वर्ग (क्रिमी लेयर) आरक्षणाच्या लाभार्थ्यांच्या यादीतून वगळण्यात यावे.

(b) पदोन्नतीमध्ये आरक्षण नाही; आरक्षण फक्त सुरुवातीच्या भेटीपुरते मर्यादित असावे. पदोन्नतीमधील कोणतेही विद्यमान आरक्षण केवळ पाच वर्षांसाठी (म्हणजे 1997 पर्यंत ) चालू राहू शकते.

(d) न भरलेल्या (अनुशेष) रिक्त पदांच्या बाबतीत 'कॅरी फॉरवर्ड नियम' वैध आहे. परंतु ते 50% नियमांचे उल्लंघन करू नये.

ओबीसींच्या यादीत अति-समावेश आणि कमी समावेशाच्या तक्रारी तपासण्यासाठी कायमस्वरूपी वैधानिक संस्था स्थापन केली जावी .

सर्वोच्च न्यायालयाच्या वरील निर्णयांच्या संदर्भात, सरकारने खालील कृती केल्या आहेत:

ओबीसींमधील क्रिमी लेयर ओळखण्यासाठी राम नंदन समिती नेमण्यात आली . त्यांनी 1993 मध्ये आपला अहवाल सादर केला, जो स्वीकारण्यात आला.

(b) राष्ट्रीय मागासवर्ग आयोगाची स्थापना 1993 मध्ये संसदेच्या कायद्याद्वारे करण्यात आली. हे नोकरीच्या आरक्षणाच्या उद्देशाने मागास म्हणून अधिसूचित केलेल्या जातींच्या यादीतील समावेश आणि वगळण्याचा विचार करते.

(c) पदोन्नतींमधील आरक्षणाबाबतचा निर्णय रद्द करण्यासाठी, 1995 मध्ये 77 वी घटनादुरुस्ती कायदा लागू करण्यात आला. त्यात कलम 16 मध्ये एक नवीन तरतूद जोडली गेली जी राज्याला राज्याच्या अंतर्गत कोणत्याही सेवांच्या पदोन्नतीमध्ये आरक्षणाची तरतूद करण्याचा अधिकार देते. राज्य सेवांमध्ये पुरेसे प्रतिनिधित्व नसलेल्या SC आणि ST च्या बाजूने. पुन्हा, 2001 च्या 85 व्या दुरुस्ती कायद्यात जून 1995 पासून पूर्वलक्षी प्रभावाने अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमातीच्या सरकारी नोकरांसाठी आरक्षणाच्या नियमानुसार पदोन्नतीच्या बाबतीत 'परिणामी ज्येष्ठता' ची तरतूद आहे.

(d) अनुशेष रिक्त पदांबाबतचा निर्णय 2000 च्या 81 व्या दुरुस्ती कायद्याने रद्दबातल ठरविण्यात आला. त्यात अनुच्छेद 16 मध्ये आणखी एक नवीन तरतूद जोडली गेली जी राज्याला एका वर्षातील भरलेल्या आरक्षित रिक्त पदांचा स्वतंत्र वर्ग म्हणून विचार करण्याचा अधिकार देते. त्यानंतरच्या कोणत्याही वर्षी किंवा वर्षांमध्ये भरले जाईल . रिक्त पदांच्या अशा वर्गाची त्या वर्षातील रिक्त पदांच्या एकूण संख्येवर 50% आरक्षणाची कमाल मर्यादा निश्चित करण्यासाठी ते भरल्या जात असलेल्या वर्षाच्या रिक्त पदांशी जोडले जाऊ नयेत. थोडक्यात, हे अनुशेष रिक्त पदांमधील आरक्षणावरील 50% मर्यादा समाप्त करते.

(e) 1994 च्या 76 व्या दुरुस्ती कायद्याने 1994 चा तामिळनाडू आरक्षण कायदा 50 टक्क्यांच्या मर्यादेपेक्षा जास्त असलेल्या 69 टक्के आरक्षणाची तरतूद केल्यामुळे न्यायालयीन पुनरावलोकनापासून संरक्षण करण्यासाठी 1994 चा तामिळनाडू आरक्षण कायदा ठेवला आहे.

4. अस्पृश्यता निर्मूलन

कलम 17 'अस्पृश्यता' नाहीसे करते आणि कोणत्याही स्वरुपात पाळण्यास मनाई करते. अस्पृश्यतेमुळे उद्भवलेल्या कोणत्याही अपंगत्वाची अंमलबजावणी हा कायद्यानुसार दंडनीय गुन्हा असेल.

1976 मध्ये, अस्पृश्यता ( गुन्हे) कायदा, 1955 व्यापकपणे सुधारित करण्यात आला आणि त्याचे नाव बदलून नागरी हक्कांचे संरक्षण कायदा, 1955 असे करण्यात आले, ज्यामुळे त्याची व्याप्ती वाढली आणि दंडात्मक तरतुदी अधिक कठोर बनल्या. घटनेच्या कलम 17 द्वारे अस्पृश्यता निर्मूलनाच्या कारणास्तव एखाद्या व्यक्तीला प्राप्त होणारा कोणताही अधिकार या कायद्याने नागरी हक्काची व्याख्या केली आहे.

'अस्पृश्यता' या शब्दाची व्याख्या राज्यघटनेत किंवा कायद्यात केलेली नाही. तथापि, म्हैसूर उच्च न्यायालयाने असे म्हटले आहे की कलम 17 चा विषय हा त्याच्या शाब्दिक किंवा व्याकरणाच्या अर्थाने अस्पृश्यता नसून 'देशात ऐतिहासिकदृष्ट्या विकसित झालेली प्रथा' आहे. हे विशिष्ट जातींमध्ये जन्माच्या कारणास्तव व्यक्तींच्या विशिष्ट वर्गांवर लादलेल्या सामाजिक अपंगत्वाचा संदर्भ देते . त्यामुळे काही व्यक्तींवर सामाजिक बहिष्कार टाकणे किंवा त्यांना धार्मिक सेवांपासून वगळणे इ.

नागरी हक्क संरक्षण कायदा (1955) अन्वये, अस्पृश्यतेच्या कारणास्तव केलेल्या गुन्ह्यांसाठी एकतर सहा महिन्यांपर्यंत कारावास किंवा 500 रुपये दंड किंवा दोन्ही शिक्षा होऊ शकतात . अस्पृश्यतेच्या गुन्ह्यासाठी दोषी ठरलेल्या व्यक्तीला संसद किंवा राज्य विधानसभेच्या निवडणुकीसाठी अपात्र ठरवले जाते. कायदा खालील कृत्यांना गुन्हा म्हणून घोषित करतो:

(अ) कोणत्याही व्यक्तीला कोणत्याही सार्वजनिक उपासनेच्या ठिकाणी प्रवेश करण्यापासून किंवा तेथे पूजा करण्यापासून प्रतिबंधित करणे;

(b) अस्पृश्यतेचे पारंपारिक, धार्मिक, तात्विक किंवा इतर आधारावर समर्थन करणे;

(ड) अनुसूचित जातीतील व्यक्तीचा अस्पृश्यतेच्या कारणावरून अपमान करणे;

(ई) रुग्णालये, शैक्षणिक संस्था किंवा सार्वजनिक फायद्यासाठी स्थापन केलेल्या वसतिगृहांमध्ये व्यक्तींना प्रवेश देण्यास नकार देणे;

(f) अस्पृश्यतेचा प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष प्रचार करणे; आणि

(g) कोणत्याही व्यक्तीला वस्तू विकण्यास किंवा सेवा देण्यास नकार देणे.

सर्वोच्च न्यायालयाने असे सांगितले की कलम 17 अंतर्गत अधिकार खाजगी व्यक्तींविरूद्ध उपलब्ध आहेत आणि या अधिकाराचे उल्लंघन होणार नाही याची खात्री करण्यासाठी आवश्यक कारवाई करणे हे राज्याचे घटनात्मक कर्तव्य आहे.

5. पदव्या रद्द करणे

कलम 18 शीर्षके रद्द करते आणि त्या संदर्भात चार तरतुदी करते:

(a) हे राज्याला कोणत्याही संस्थेला (लष्करी किंवा शैक्षणिक भेद वगळता) कोणतीही पदवी देण्यास प्रतिबंधित करते , मग ते नागरिक असो किंवा परदेशी.

(b) हे भारतीय नागरिकाला कोणत्याही परदेशी राज्याकडून कोणतीही पदवी स्वीकारण्यास प्रतिबंधित करते.

(c) राज्याच्या अंतर्गत लाभाचे किंवा ट्रस्टचे कोणतेही पद धारण करणारा परदेशी राष्ट्रपतींच्या संमतीशिवाय कोणत्याही परदेशी राज्याकडून कोणतीही पदवी स्वीकारू शकत नाही.

(d) राज्यांतर्गत लाभाचे किंवा ट्रस्टचे कोणतेही पद धारण करणार्‍या कोणत्याही नागरिकाने किंवा परदेशी व्यक्तीने राष्ट्रपतींच्या संमतीशिवाय कोणत्याही परदेशी राज्याकडून किंवा त्याखालील कोणतेही वर्तमान, मानधन किंवा पद स्वीकारू नये.

वरीलवरून हे स्पष्ट होते की वसाहतवादी राज्यांनी बहाल केलेल्या महाराजा, राज बहादूर, रायबहादूर, रायसाहेब, दिवाण बहादूर इत्यादि वंशपरंपरागत पदव्या कलम १८ द्वारे बंदी घालण्यात आल्या आहेत कारण त्या समान दर्जाच्या तत्त्वाच्या विरुद्ध आहेत. सर्व.

मध्ये , सर्वोच्च न्यायालयाने राष्ट्रीय पुरस्कारांची संवैधानिक वैधता कायम ठेवली - भारतरत्न, पद्मविभूषण, पद्मभूषण आणि पद्मश्री. केवळ कुलीन व्यक्तींच्या वंशानुगत पदव्या प्रतिबंधित करणार्‍या कलम 18 च्या अर्थानुसार या पुरस्कारांची रक्कम 'शीर्षके' नाही, असा निर्णय दिला.

त्यामुळे, ते कलम 18 चे उल्लंघन करत नाहीत कारण समानतेचा सिद्धांत गुणवत्तेला मान्यता देऊ नये असा आदेश देत नाही. तथापि, ते पुरस्कार विजेत्यांच्या नावांना प्रत्यय किंवा उपसर्ग म्हणून वापरले जाऊ नयेत, असेही आदेश दिले आहेत. अन्यथा, त्यांनी पुरस्कार रद्द करावा.

हे राष्ट्रीय पुरस्कार 1954 मध्ये स्थापित करण्यात आले होते. मोरारजी देसाई यांच्या नेतृत्वाखालील जनता पक्षाच्या सरकारने 1977 मध्ये ते बंद केले होते. परंतु 1980 मध्ये इंदिरा गांधी सरकारने त्यांचे पुनरुज्जीवन केले.

स्वातंत्र्याचा अधिकार

1. सहा अधिकारांचे संरक्षण

कलम १९ सर्व नागरिकांना सहा अधिकारांची हमी देते. हे आहेत:

( i ) भाषण आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा अधिकार.

(ii) शांततेने आणि शस्त्राशिवाय एकत्र येण्याचा अधिकार.

(iii) संघटना किंवा संघ किंवा सहकारी संस्था स्थापन करण्याचा अधिकार.

(iv) भारताच्या संपूर्ण प्रदेशात मुक्तपणे फिरण्याचा अधिकार.

(v) भारताच्या प्रदेशाच्या कोणत्याही भागात राहण्याचा आणि स्थायिक होण्याचा अधिकार.

(vi) कोणताही व्यवसाय करण्याचा किंवा कोणताही व्यवसाय, व्यापार किंवा व्यवसाय करण्याचा अधिकार.

मुळात कलम १९ मध्ये सात अधिकार होते. परंतु, 1978 च्या 44 व्या घटनादुरुस्ती कायद्याद्वारे मालमत्ता प्राप्त करण्याचा, ठेवण्याचा आणि विल्हेवाट लावण्याचा अधिकार हटवण्यात आला.

हे सहा अधिकार केवळ राज्याच्या कृतीपासून संरक्षित आहेत आणि खाजगी व्यक्तींना नाही. शिवाय, हे अधिकार केवळ नागरिकांसाठी आणि कंपनीच्या भागधारकांसाठी उपलब्ध आहेत परंतु परदेशी किंवा कायदेशीर व्यक्ती जसे की कंपन्या किंवा कॉर्पोरेशन इत्यादींना नाहीत.

राज्य या सहा अधिकारांच्या उपभोगावर 'वाजवी' निर्बंध केवळ कलम 19 मध्ये नमूद केलेल्या कारणांवर लादू शकते आणि इतर कोणत्याही कारणावर नाही.

अभिव्यक्ती आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य याचा अर्थ असा होतो की प्रत्येक नागरिकाला आपले मत, मत, विश्वास आणि विश्वास तोंडी, लेखन, छपाई, चित्र किंवा इतर कोणत्याही प्रकारे मुक्तपणे व्यक्त करण्याचा अधिकार आहे. सुप्रीम कोर्टाने असे नमूद केले की भाषण आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यामध्ये खालील गोष्टींचा समावेश आहे:

(अ) स्वतःच्या मतांचा तसेच इतरांच्या मतांचा प्रचार करण्याचा अधिकार.

(b) प्रेसचे स्वातंत्र्य.

(d) टेलिफोनिक संभाषण टॅप करण्याविरूद्ध अधिकार.

(e) प्रसारणाचा अधिकार, म्हणजेच इलेक्ट्रॉनिक माध्यमांवर सरकारची मक्तेदारी नाही.

(f) राजकीय पक्ष किंवा संघटनेने पुकारलेल्या बंदच्या विरोधात हक्क.

(g) सरकारी उपक्रमांबद्दल जाणून घेण्याचा अधिकार.

(h) मौन स्वातंत्र्य.

( i ) वृत्तपत्रावर पूर्व सेन्सॉरशिप लादण्याविरुद्धचा अधिकार.

(j) निदर्शने किंवा धरपकड करण्याचा अधिकार पण संप करण्याचा अधिकार नाही.

भारताचे सार्वभौमत्व आणि अखंडता, राज्याची सुरक्षा, परकीय राज्यांशी मैत्रीपूर्ण संबंध, सार्वजनिक सुव्यवस्था, शालीनता किंवा नैतिकता, न्यायालयाचा अवमान, मानहानी, या आधारावर राज्य भाषण आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या वापरावर वाजवी निर्बंध लादू शकते. आणि गुन्ह्यासाठी प्रवृत्त करणे.

संमेलनाचे स्वातंत्र्य प्रत्येक नागरिकाला शांततेने आणि शस्त्राशिवाय एकत्र येण्याचा अधिकार आहे. त्यात सार्वजनिक सभा, निदर्शने आणि मिरवणुका काढण्याचा अधिकार समाविष्ट आहे. हे स्वातंत्र्य सार्वजनिक जमिनीवरच वापरता येऊ शकते आणि विधानसभा शांततापूर्ण आणि नि:शस्त्र असावी. ही तरतूद हिंसक, उच्छृंखल, दंगलखोर असेंब्ली किंवा सार्वजनिक शांततेचा भंग करणार्‍या किंवा शस्त्रास्त्रांचा समावेश असलेल्या सभांना संरक्षण देत नाही. या अधिकारात संप करण्याचा अधिकार समाविष्ट नाही.

भारताचे सार्वभौमत्व आणि अखंडता आणि सार्वजनिक सुव्यवस्था या दोन कारणास्तव विधानसभेच्या अधिकाराच्या वापरावर राज्य वाजवी निर्बंध लादू शकते.

फौजदारी प्रक्रिया संहिता (1973) च्या कलम 144 अन्वये, दंडाधिकारी एखादी सभा, सभा किंवा मिरवणुकीला अडथळा, त्रास किंवा मानवी जीवन, आरोग्य किंवा सुरक्षितता किंवा सार्वजनिक शांतता बिघडवण्याचा किंवा दंगल किंवा दंगलीचा धोका असल्यास प्रतिबंधित करू शकतात. कोणतीही भांडणे.

भारतीय दंड संहितेच्या कलम 141 अन्वये, जर (अ) कोणत्याही कायद्याच्या किंवा कायदेशीर प्रक्रियेच्या अंमलबजावणीला विरोध करणे असेल तर पाच किंवा अधिक व्यक्तींचे एकत्र येणे बेकायदेशीर ठरते; (ब) एखाद्या व्यक्तीच्या मालमत्तेवर जबरदस्तीने कब्जा करणे; (c) कोणताही दुष्प्रचार किंवा गुन्हेगारी घुसखोरी करणे; (d) एखाद्या व्यक्तीला बेकायदेशीर कृत्य करण्यास भाग पाडणे; आणि (ई) कायदेशीर अधिकारांचा वापर करून सरकार किंवा त्यांच्या अधिकार्‍यांना धमकावणे.

युनियन किंवा सहकारी संस्था स्थापन करण्याचा अधिकार आहे

व्यक्तींची कोणतीही संस्था स्थापन करण्याचा अधिकार समाविष्ट आहे . यात केवळ असोसिएशन किंवा युनियन सुरू करण्याचा अधिकार नाही तर असोसिएशन किंवा युनियन सुरू ठेवण्याचाही अधिकार आहे. पुढे, ते असोसिएशन किंवा युनियन तयार न करण्याचा किंवा त्यात सामील न होण्याचा नकारात्मक अधिकार समाविष्ट करते.

भारताचे सार्वभौमत्व आणि अखंडता, सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि नैतिकतेच्या आधारावर राज्याद्वारे या अधिकाराच्या वापरावर वाजवी निर्बंध लादले जाऊ शकतात. या निर्बंधांच्या अधीन राहून, नागरिकांना कायदेशीर उद्दिष्टे आणि उद्देशांसाठी संघटना किंवा संघटना तयार करण्याचे पूर्ण स्वातंत्र्य आहे.

तथापि, असोसिएशनची मान्यता मिळवण्याचा अधिकार हा मूलभूत अधिकार नाही.

सुप्रीम कोर्टाने असे सांगितले की कामगार संघटनांना प्रभावी सौदेबाजी करण्याचा किंवा संप करण्याचा अधिकार किंवा लॉक आउट घोषित करण्याचा अधिकार नाही. संपाचा अधिकार योग्य औद्योगिक कायद्याद्वारे नियंत्रित केला जाऊ शकतो.

चळवळीचे स्वातंत्र्य हे स्वातंत्र्य प्रत्येक नागरिकाला देशाच्या संपूर्ण प्रदेशात मुक्तपणे फिरण्याचा अधिकार देते. तो एका राज्यातून दुसऱ्या राज्यात किंवा एका राज्यातून दुसऱ्या ठिकाणी मुक्तपणे फिरू शकतो. हा अधिकार नागरिकांच्या दृष्टीने भारत एक एकक आहे ही कल्पना अधोरेखित करतो. अशा प्रकारे, राष्ट्रीय भावना वाढवणे हा उद्देश आहे, संकोचवाद नाही.

या स्वातंत्र्यावर वाजवी निर्बंध लादण्याची कारणे दोन आहेत, म्हणजे, सामान्य जनतेचे हित आणि कोणत्याही अनुसूचित जमातीच्या हिताचे संरक्षण. अनुसूचित जमातींची विशिष्ट संस्कृती, भाषा, चालीरीती आणि चालीरीती यांचे रक्षण करण्यासाठी आणि शोषणापासून त्यांचे पारंपारिक व्यवसाय आणि संपत्तीचे रक्षण करण्यासाठी आदिवासी भागात बाहेरील लोकांचा प्रवेश प्रतिबंधित आहे.

सार्वजनिक आरोग्याच्या आधारावर आणि सार्वजनिक नैतिकतेच्या हितासाठी वेश्यांच्या हालचालींच्या स्वातंत्र्यावर निर्बंध घालता येतील, असे सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे. मुंबई उच्च न्यायालयाने एड्सग्रस्त व्यक्तींच्या हालचालींवरील निर्बंध वैध ठरवले.

चळवळीच्या स्वातंत्र्याचे दोन आयाम आहेत, उदा, अंतर्गत (देशात जाण्याचा अधिकार) आणि बाह्य (देशाबाहेर जाण्याचा अधिकार आणि देशात परत येण्याचा अधिकार). कलम १९ फक्त पहिल्या परिमाणाचे संरक्षण करते. दुसरा परिमाण अनुच्छेद 21 (जीवनाचा अधिकार आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्य) द्वारे हाताळला जातो.

राहण्याचे स्वातंत्र्य प्रत्येक नागरिकाला देशाच्या प्रदेशाच्या कोणत्याही भागात राहण्याचा आणि स्थायिक होण्याचा अधिकार आहे. या अधिकाराचे दोन भाग आहेत: (अ) देशाच्या कोणत्याही भागात राहण्याचा अधिकार, ज्याचा अर्थ कोणत्याही ठिकाणी तात्पुरते राहण्याचा, आणि (ब) देशाच्या कोणत्याही भागात स्थायिक होण्याचा अधिकार, याचा अर्थ कायमस्वरूपी कोणत्याही ठिकाणी घर किंवा अधिवास.

हा अधिकार देशाच्या अंतर्गत किंवा त्याच्या कोणत्याही भागांमधील अंतर्गत अडथळे दूर करण्याच्या उद्देशाने आहे. हे राष्ट्रवादाला चालना देते आणि संकुचित विचार टाळते.

सामान्य जनतेचे हित आणि कोणत्याही अनुसूचित जमातीच्या हिताचे संरक्षण या दोन कारणांवर राज्य या अधिकाराच्या वापरावर वाजवी बंधने घालू शकते. अनुसूचित जमातींची विशिष्ट संस्कृती, भाषा, चालीरीती आणि चालीरीती यांचे रक्षण करण्यासाठी आणि शोषणापासून त्यांच्या पारंपरिक व्यवसायाचे आणि मालमत्तेचे रक्षण करण्यासाठी बाहेरील लोकांचा आदिवासी भागात राहण्याचा आणि स्थायिक होण्याचा अधिकार मर्यादित आहे. देशाच्या अनेक भागांमध्ये, आदिवासींना त्यांच्या प्रथा नियम आणि कायद्यांनुसार त्यांच्या मालमत्तेच्या अधिकारांचे नियमन करण्याची परवानगी देण्यात आली आहे.

वेश्या आणि सवयीचे गुन्हेगार यांसारख्या विशिष्ट प्रकारच्या व्यक्तींसाठी काही क्षेत्रांवर बंदी घालता येईल, असे सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे .

वरीलवरून हे स्पष्ट होते की राहण्याचा हक्क आणि चळवळीचा अधिकार काही प्रमाणात ओव्हरलॅप होत आहेत. दोघेही एकमेकांना पूरक आहेत.

व्यवसाय स्वातंत्र्य इ. सर्व नागरिकांना कोणताही व्यवसाय करण्याचा किंवा कोणताही व्यवसाय, व्यापार किंवा व्यवसाय चालवण्याचा अधिकार देण्यात आला आहे. हा अधिकार खूप विस्तृत आहे कारण त्यात एखाद्याच्या उपजीविकेच्या सर्व साधनांचा समावेश होतो.

राज्य सामान्य जनतेच्या हितासाठी या अधिकाराच्या वापरावर वाजवी बंधने घालू शकते. पुढे, राज्याला यासाठी अधिकार देण्यात आले आहेत:

(अ) कोणताही व्यवसाय करण्यासाठी किंवा कोणताही व्यवसाय, व्यापार किंवा व्यवसाय करण्यासाठी आवश्यक व्यावसायिक किंवा तांत्रिक पात्रता लिहून द्या; आणि

(b) कोणताही व्यापार, व्यवसाय, उद्योग किंवा सेवा नागरिकांच्या वगळण्यासाठी (पूर्ण किंवा आंशिक) असो किंवा अन्यथा स्वत: चालू ठेवू शकता.

अशाप्रकारे, जेव्हा राज्याने व्यापार, व्यवसाय, उद्योग किंवा सेवा ही मक्तेदारी म्हणून (पूर्ण किंवा आंशिक) नागरिकांना वगळून (सर्व किंवा काही फक्त) किंवा कोणत्याही नागरिकाशी स्पर्धा केली जाते तेव्हा कोणताही आक्षेप घेतला जाऊ शकत नाही. राज्याला आपली मक्तेदारी सिद्ध करण्याची गरज नाही.

या अधिकारामध्ये अनैतिक (स्त्रिया किंवा मुलांची तस्करी) किंवा धोकादायक (हानीकारक औषधे किंवा स्फोटके इ.) व्यवसाय किंवा व्यवसाय किंवा व्यापार किंवा व्यवसाय चालवण्याचा अधिकार समाविष्ट नाही. राज्य त्यांना पूर्णपणे प्रतिबंधित करू शकते किंवा परवान्याद्वारे त्यांचे नियमन करू शकते.

2. गुन्ह्यांसाठी दोषी ठरवण्याच्या संदर्भात संरक्षण कलम 20 एखाद्या आरोपी व्यक्तीला मनमानी आणि अत्याधिक शिक्षेपासून संरक्षण देते, मग ते नागरिक असो किंवा परदेशी किंवा कंपनी किंवा कॉर्पोरेशन सारखी कायदेशीर व्यक्ती. त्या दिशेने तीन तरतुदी आहेत:

(a) भूतपूर्व कायदा नाही: कोणत्याही व्यक्तीला ( i ) कृतीच्या वेळी लागू असलेल्या कायद्याचे उल्लंघन केल्याशिवाय कोणत्याही गुन्ह्यासाठी दोषी ठरवले जाणार नाही किंवा (ii) पेक्षा जास्त दंड ठोठावला जाणार नाही. कायदा लागू झाला तेव्हा कायद्याने विहित केलेले.

(b) दुहेरी धोका नाही: कोणत्याही व्यक्तीवर एकाच गुन्ह्यासाठी एकापेक्षा जास्त वेळा खटला चालवला जाणार नाही आणि शिक्षा केली जाणार नाही.

(c) स्वत:चा दोष नाही: कोणत्याही गुन्ह्याचा आरोप असलेल्या कोणत्याही व्यक्तीला स्वत:विरुद्ध साक्षीदार होण्यास भाग पाडले जाणार नाही.

एक्स-पोस्ट-फॅक्टो कायदा असा आहे जो पूर्वलक्ष्यी (पूर्ववर्तीपणे) दंड लादतो, म्हणजे, आधीच केलेल्या कृत्यांवर किंवा अशा कृत्यांसाठी दंड वाढवतो. कलम 20 च्या पहिल्या तरतुदीनुसार असा कायदा लागू करण्यास मनाई आहे. तथापि, ही मर्यादा केवळ फौजदारी कायद्यांवर लादली जाते आणि नागरी कायदे किंवा कर कायद्यांवर नाही. दुसऱ्या शब्दांत, नागरी दायित्व किंवा कर पूर्वलक्षीपणे लादला जाऊ शकतो. पुढे, ही तरतूद केवळ पूर्व-कार्योत्तर फौजदारी कायद्यांतर्गत दोषसिद्धी किंवा शिक्षा प्रतिबंधित करते आणि त्यावरील खटला प्रतिबंधित करते. शेवटी, या तरतुदी अंतर्गत संरक्षण (प्रतिकारशक्ती) एखाद्या व्यक्तीला प्रतिबंधात्मक ताब्यात घेतल्यास किंवा सुरक्षेची मागणी केल्यास दावा केला जाऊ शकत नाही.

दुहेरी जोखमीपासून संरक्षण केवळ कायद्याच्या न्यायालयासमोर किंवा न्यायिक न्यायाधिकरणासमोरच्या कार्यवाहीमध्ये उपलब्ध आहे. दुसऱ्या शब्दांत, विभागीय किंवा प्रशासकीय अधिकार्‍यांसमोर कार्यवाहीत ते उपलब्ध नाही कारण ते न्यायिक स्वरूपाचे नाहीत.

स्वत: ची दोषारोपण विरुद्ध संरक्षण तोंडी पुरावा आणि कागदोपत्री पुरावा या दोन्हीपर्यंत विस्तारित आहे. तथापि, ते ( i ) भौतिक वस्तूंचे अनिवार्य उत्पादन, (ii) अंगठ्याचा ठसा देण्याची सक्ती, नमुन्याची स्वाक्षरी, रक्ताचे नमुने आणि (iii) शरीराचे अनिवार्य प्रदर्शन यापर्यंत विस्तारत नाही . पुढे, ते केवळ फौजदारी कार्यवाहीपर्यंत विस्तारित आहे आणि दिवाणी कार्यवाही किंवा गुन्हेगारी स्वरूपाच्या नसलेल्या कार्यवाहीपर्यंत नाही.

3. जीवन आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे संरक्षण

कलम 21 घोषित करते की कायद्याने स्थापित केलेल्या प्रक्रियेशिवाय कोणत्याही व्यक्तीला त्याचे जीवन किंवा वैयक्तिक स्वातंत्र्य हिरावून घेतले जाणार नाही. हा अधिकार नागरिक आणि गैर-नागरिक दोघांनाही उपलब्ध आहे. प्रसिद्ध गोपालन प्रकरणात (1950), सर्वोच्च न्यायालयाने कलम 21 चा संकुचित अर्थ लावला आहे. त्यात असे म्हटले आहे की कलम 21 अंतर्गत संरक्षण केवळ अनियंत्रित कार्यकारी कारवाईपासून उपलब्ध आहे आणि मनमानी कायदेशीर कारवाईपासून नाही. याचा अर्थ असा की, राज्य कायद्याच्या आधारे एखाद्या व्यक्तीचा जगण्याचा आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा अधिकार हिरावून घेऊ शकते. हे अनुच्छेद 21 मधील 'कायद्याद्वारे स्थापित प्रक्रिया' या अभिव्यक्तीमुळे आहे, जे अमेरिकन संविधानात समाविष्ट असलेल्या 'कायद्याची योग्य प्रक्रिया' या अभिव्यक्तीपेक्षा भिन्न आहे. म्हणून, कायदा अवास्तव, अन्यायकारक किंवा अन्यायकारक आहे या आधारावर प्रक्रिया विहित केलेल्या कायद्याच्या वैधतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले जाऊ शकत नाही. दुसरे म्हणजे, सर्वोच्च न्यायालयाने असे मानले की 'वैयक्तिक स्वातंत्र्य' म्हणजे केवळ व्यक्ती किंवा व्यक्तीच्या शरीराशी संबंधित स्वातंत्र्य. परंतु, मेनका प्रकरणात (1978), सर्वोच्च न्यायालयाने कलम 21 चा व्यापक अर्थ लावून गोपालन खटल्यातील आपला निर्णय रद्द केला. त्यामुळे, एखाद्या व्यक्तीचा जगण्याचा आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा अधिकार कायद्याद्वारे हिरावून घेतला जाऊ शकतो असा निर्णय दिला. जर त्या कायद्याने विहित केलेली प्रक्रिया वाजवी, न्याय्य आणि न्याय्य असेल. दुसऱ्या शब्दांत, त्याने 'कायद्याची योग्य प्रक्रिया' ही अमेरिकन अभिव्यक्ती सादर केली आहे.

प्रत्यक्षात, कलम 21 अंतर्गत संरक्षण केवळ अनियंत्रित कार्यकारी कारवाईपासूनच नाही तर अनियंत्रित विधायी कारवाईपासून देखील उपलब्ध असले पाहिजे. पुढे, न्यायालयाने असे नमूद केले की कलम 21 मध्ये मूर्त स्वरूप दिलेला 'जीवनाचा अधिकार' हा केवळ प्राण्यांचे अस्तित्व किंवा जगण्यापुरता मर्यादित नाही तर त्यात मानवी सन्मानाने जगण्याचा अधिकार आणि जीवनाच्या त्या सर्व पैलूंचा समावेश आहे. माणसाचे जीवन अर्थपूर्ण, परिपूर्ण आणि जगण्यासारखे आहे. कलम 21 मधील 'वैयक्तिक स्वातंत्र्य' ही अभिव्यक्ती सर्वांत विस्तृत आहे आणि त्यात विविध अधिकारांचा समावेश आहे, जे एखाद्या व्यक्तीच्या वैयक्तिक स्वातंत्र्याला संबोधतात.

त्यानंतरच्या खटल्यांमध्ये सुप्रीम कोर्टाने मेनका खटल्यातील आपल्या निकालाला दुजोरा दिला आहे. याने कलम २१ चा भाग म्हणून खालील अधिकार घोषित केले आहेत:

(१) मानवी सन्मानाने जगण्याचा अधिकार.

(2) प्रदूषणमुक्त पाणी आणि हवा आणि धोकादायक उद्योगांपासून संरक्षणासह सभ्य पर्यावरणाचा अधिकार.

(३) उपजीविकेचा अधिकार.

(4) गोपनीयतेचा अधिकार.

(५) निवारा हक्क.

(६) आरोग्याचा अधिकार.

(7) वयाच्या 14 वर्षापर्यंत मोफत शिक्षणाचा अधिकार.

(8) मोफत कायदेशीर मदत मिळण्याचा अधिकार.

(९) एकांतवासाच्या विरोधात हक्क.

(१०) जलद चाचणीचा अधिकार.

(11) हातकडी विरुद्ध अधिकार.

(१२) अमानुष वागणुकीविरुद्ध हक्क.

(13) विलंबित अंमलबजावणी विरुद्ध अधिकार.

(14) परदेशात प्रवास करण्याचा अधिकार.

(15) बंधपत्रित मजुरांच्या विरोधात हक्क.

(16) कोठडीतील छळाच्या विरोधात हक्क.

(17) आपत्कालीन वैद्यकीय मदतीचा अधिकार.

(18) शासकीय रुग्णालयात वेळेवर वैद्यकीय उपचार मिळण्याचा अधिकार.

(19) राज्यातून हाकलून न देण्याचा अधिकार.

(20) निष्पक्ष चाचणीचा अधिकार.

(२१) जीवनावश्यक वस्तू मिळण्याचा कैद्याचा हक्क.

(२२) महिलांना शालीनता आणि सन्मानाने वागण्याचा अधिकार.

(२३) सार्वजनिक फाशीच्या विरोधात हक्क.

(२४) सुनावणीचा अधिकार.

(२५) माहितीचा अधिकार.

(26) प्रतिष्ठेचा अधिकार.

(२७) दोषसिद्धीच्या निर्णयावरून अपील करण्याचा अधिकार

(28) सामाजिक सुरक्षा आणि कुटुंबाच्या संरक्षणाचा अधिकार

(29) सामाजिक आणि आर्थिक न्याय आणि सक्षमीकरणाचा अधिकार

(30) बारच्या बेड्यांविरूद्ध उजवीकडे

(३१) योग्य जीवन विमा पॉलिसीचा अधिकार

(32) झोपण्याचा अधिकार

(३३) ध्वनी प्रदूषणापासून स्वातंत्र्याचा अधिकार

(३४) विजेचा अधिकार

4. शिक्षणाचा अधिकार

अनुच्छेद 21 A घोषित करते की राज्य निर्धारित करेल अशा पद्धतीने सहा ते चौदा वर्षे वयोगटातील सर्व मुलांना मोफत आणि सक्तीचे शिक्षण प्रदान करेल. अशा प्रकारे, ही तरतूद केवळ प्राथमिक शिक्षण हा मूलभूत अधिकार बनवते आणि उच्च किंवा व्यावसायिक शिक्षण नाही.

2002 च्या 86 व्या घटनादुरुस्ती कायद्याद्वारे ही तरतूद जोडण्यात आली. ही दुरुस्ती 'सर्वांसाठी शिक्षण' साध्य करण्याच्या देशाच्या उद्दिष्टातील एक प्रमुख मैलाचा दगड आहे. सरकारने या पावलाचे वर्णन 'नागरिकांच्या हक्कांच्या अध्यायातील दुसऱ्या क्रांतीची पहाट ' असे केले आहे .

या दुरूस्तीपूर्वीही, घटनेत भाग 4 मध्ये कलम 45 अन्वये मुलांना मोफत आणि सक्तीच्या शिक्षणाची तरतूद होती.

तथापि, एक निर्देशात्मक तत्त्व असल्याने, ते न्यायालयांद्वारे अंमलात आणण्यायोग्य नव्हते.

आता याबाबत न्यायालयीन हस्तक्षेपाला वाव आहे.

या दुरुस्तीमुळे अनुच्छेद 45 चे विषय निर्देशक तत्त्वांमध्ये बदलले. त्यात आता असे लिहिले आहे - ' सर्व मुलांची वयाची सहा वर्षे पूर्ण होईपर्यंत त्यांना लवकर बालपण काळजी आणि शिक्षण देण्याचा राज्य प्रयत्न करेल.' त्यात कलम ५१अ अंतर्गत नवीन मूलभूत कर्तव्य देखील जोडले गेले आहे

-' भारतातील प्रत्येक नागरिकाचे हे कर्तव्य असेल की, सहा ते चौदा वर्षे वयोगटातील आपल्या मुलाला किंवा वार्डाला शिक्षणाची संधी उपलब्ध करून देणे.

1993 मध्येच, सर्वोच्च न्यायालयाने कलम 21 अन्वये जीवनाच्या अधिकारात प्राथमिक शिक्षणाचा मूलभूत अधिकार मान्य केला. त्यात असे नमूद केले की या देशातील प्रत्येक मुलाला किंवा नागरिकाला वयाची 14 वर्षे पूर्ण होईपर्यंत मोफत शिक्षण मिळण्याचा अधिकार आहे. त्यानंतर त्याचा शिक्षणाचा अधिकार राज्याच्या आर्थिक क्षमता आणि विकासाच्या मर्यादेच्या अधीन आहे. या निकालात, न्यायालयाने आपला पूर्वीचा निर्णय (1992) रद्द केला ज्याने घोषित केले की वैद्यकीय आणि अभियांत्रिकीसारख्या व्यावसायिक शिक्षणासह कोणत्याही स्तरापर्यंत शिक्षणाचा मूलभूत अधिकार आहे.

कलम 21A च्या अनुषंगाने, संसदेने बालकांचा मोफत आणि सक्तीच्या शिक्षणाचा अधिकार (RTE) कायदा, 2009 लागू केला. हा कायदा प्रदान करण्याचा प्रयत्न करतो की प्रत्येक मुलाला समाधानकारक आणि न्याय्य दर्जाचे पूर्णवेळ प्राथमिक शिक्षण देण्याचा अधिकार आहे. औपचारिक शाळा जी काही आवश्यक नियम आणि मानके पूर्ण करते. समता, सामाजिक न्याय आणि लोकशाहीची मूल्ये आणि सर्वसमावेशक प्राथमिक शिक्षणाच्या तरतुदीतूनच न्याय्य व मानवीय समाजाची निर्मिती होऊ शकते, या विश्वासावर हा कायदा आधारित आहे.

5 अटक आणि अटकेपासून संरक्षण

कलम 22 अटक किंवा ताब्यात घेतलेल्या व्यक्तींना संरक्षण देते. अटक दोन प्रकारची असते, म्हणजे दंडात्मक आणि प्रतिबंधात्मक. दंडात्मक अटकाव म्हणजे एखाद्या व्यक्तीने केलेल्या गुन्ह्यासाठी न्यायालयात खटला आणि दोषी ठरल्यानंतर त्याला शिक्षा करणे. दुसरीकडे, प्रतिबंधात्मक अटकेचा अर्थ, एखाद्या व्यक्तीला खटल्याशिवाय आणि न्यायालयाद्वारे दोषी ठरवल्याशिवाय ताब्यात घेणे. एखाद्या व्यक्तीला भूतकाळातील गुन्ह्यासाठी शिक्षा करणे हा त्याचा उद्देश नसून त्याला नजीकच्या भविष्यात गुन्हा करण्यापासून रोखणे हा आहे. अशाप्रकारे, प्रतिबंधात्मक ताब्यात घेणे हा केवळ एक सावधगिरीचा उपाय आहे आणि संशयावर आधारित आहे.

कलम 22 मध्ये दोन भाग आहेत-पहिला भाग सामान्य कायद्याच्या प्रकरणांशी संबंधित आहे आणि दुसरा भाग प्रतिबंधात्मक अटकेच्या कायद्याच्या प्रकरणांशी संबंधित आहे.

(a) कलम 22 चा पहिला भाग एखाद्या सामान्य कायद्यानुसार अटक केलेल्या किंवा ताब्यात घेतलेल्या व्यक्तीला खालील अधिकार प्रदान करतो:

( i ) अटकेच्या कारणाबाबत माहिती मिळण्याचा अधिकार.

(ii) कायदेशीर व्यवसायीकडून सल्लामसलत करण्याचा आणि बचाव करण्याचा अधिकार.

(iii) प्रवासाची वेळ वगळून 24 तासांच्या आत मॅजिस्ट्रेटसमोर हजर करण्याचा अधिकार.

(iv) 24 तासांनंतर मुक्त होण्याचा अधिकार जोपर्यंत दंडाधिकारी पुढील ताब्यात घेण्यास अधिकृत करत नाहीत.

हे संरक्षण शत्रू परदेशी किंवा प्रतिबंधात्मक अटकाव कायद्यांतर्गत अटक केलेल्या किंवा ताब्यात घेतलेल्या व्यक्तीसाठी उपलब्ध नाहीत.

सर्वोच्च न्यायालयाने असेही म्हटले आहे की कलम 22 च्या पहिल्या भागात अटक आणि अटकेमध्ये न्यायालयाच्या आदेशानुसार अटक, दिवाणी अटक, आयकर न भरल्याबद्दल अटक आणि परदेशी व्यक्तीला हद्दपार करणे समाविष्ट नाही.

ते केवळ गुन्हेगारी किंवा अर्ध-गुन्हेगारी स्वरूपाच्या किंवा सार्वजनिक हितासाठी प्रतिकूल असलेल्या काही क्रियाकलापांना लागू होतात.

(b) कलम 22 चा दुसरा भाग प्रतिबंधात्मक अटकाव कायद्यांतर्गत अटक केलेल्या किंवा ताब्यात घेतलेल्या व्यक्तींना संरक्षण देतो. हे संरक्षण नागरिकांसाठी तसेच एलियन दोघांनाही उपलब्ध आहे आणि त्यात पुढील गोष्टींचा समावेश आहे:

( i ) जोपर्यंत सल्लागार मंडळाने विस्तारित नजरकैदेसाठी पुरेसे कारण कळवले नाही तोपर्यंत एखाद्या व्यक्तीची नजरकैद तीन महिन्यांपेक्षा जास्त असू शकत नाही. मंडळात उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांचा समावेश असेल.

(ii) अटकेचे कारण नजरबंदांना कळवले पाहिजे.

तथापि, सार्वजनिक हिताच्या विरुद्ध मानले जाणारे तथ्य उघड करणे आवश्यक नाही.

(iii) अटकेच्या आदेशाविरुद्ध निवेदन करण्याची संधी अटकेला दिली पाहिजे.

कलम 22 संसदेला (अ) परिस्थिती आणि प्रकरणांचे वर्ग लिहून देण्यास अधिकृत करते ज्यामध्ये एखाद्या व्यक्तीला सल्लागार मंडळाचे मत न घेता प्रतिबंधात्मक अटकाव कायद्यांतर्गत तीन महिन्यांपेक्षा जास्त काळ ताब्यात ठेवता येते; (b) प्रतिबंधात्मक अटकाव कायद्यांतर्गत एखाद्या व्यक्तीला कोणत्याही श्रेणीतील प्रकरणांमध्ये अटकेत ठेवता येईल असा कमाल कालावधी; आणि (c) चौकशीमध्ये सल्लागार मंडळाने अवलंबली जाणारी प्रक्रिया.

1978 च्या 44 व्या दुरुस्ती कायद्याने सल्लागार मंडळाचे मत न घेता अटकेचा कालावधी तीन ते दोन महिन्यांपर्यंत कमी केला आहे.

मात्र, ही तरतूद अद्याप अंमलात आणण्यात आलेली नाही, त्यामुळे तीन महिन्यांचा मूळ कालावधी अद्यापही कायम आहे.

संविधानाने संसद आणि राज्य विधानमंडळांमध्ये प्रतिबंधात्मक अटकेच्या संदर्भात विधायक शक्तीचे विभाजन केले आहे. संरक्षण, परराष्ट्र व्यवहार आणि भारताच्या सुरक्षेशी संबंधित कारणांसाठी प्रतिबंधात्मक अटकेचा कायदा करण्याचा संसदेला विशेष अधिकार आहे .

राज्याची सुरक्षा, सार्वजनिक सुव्यवस्था राखणे आणि समाजाला आवश्यक असलेल्या पुरवठा आणि सेवांच्या देखभालीशी संबंधित कारणांसाठी संसद आणि राज्य विधानमंडळे एकाच वेळी प्रतिबंधात्मक अटकेचा कायदा करू शकतात.

संसदेने केलेले प्रतिबंधात्मक अटकेचे कायदे आहेत:

(a) प्रतिबंधात्मक अटकेचा कायदा, 1950. 1969 मध्ये कालबाह्य झाला.

(b) अंतर्गत सुरक्षा कायदा (MISA), 1971 ची देखभाल. 1978 मध्ये रद्द.

(d) राष्ट्रीय सुरक्षा कायदा (NASA), 1980.

काळाबाजार प्रतिबंध आणि जीवनावश्यक वस्तूंच्या पुरवठ्याची देखभाल कायदा (PBMSECA), 1980.

(f) दहशतवादी आणि विघटनकारी क्रियाकलाप (प्रतिबंध) कायदा (टाडा), 1985. 1995 मध्ये रद्द करण्यात आला.

(g) प्रिव्हेंशन ऑफ इल्लिसीट ट्रॅफिक इन अंमली पदार्थ आणि सायकोट्रॉपिक पदार्थ कायदा (PITNDPSA), 1988.

(h) दहशतवाद प्रतिबंध कायदा (POTA), 2002. 2004 मध्ये रद्द करण्यात आला.

हे जाणून घेणे दुर्दैवी आहे की जगातील कोणत्याही लोकशाही देशाने प्रतिबंधात्मक अटकेला घटनेचा अविभाज्य भाग म्हणून भारतात केले आहे. हे यूएसए मध्ये अज्ञात आहे. पहिल्या आणि दुसऱ्या महायुद्धाच्या वेळी ब्रिटनमध्येच याचा अवलंब करण्यात आला होता. भारतात, ब्रिटीश राजवटीतही प्रतिबंधात्मक अटकेची व्यवस्था होती. उदाहरणार्थ, 1818 चे बंगाल स्टेट प्रिझनर्स रेग्युलेशन आणि 1939 च्या डिफेन्स ऑफ इंडिया कायद्याने प्रतिबंधात्मक अटकेची तरतूद केली आहे.

शोषणाविरुद्ध अधिकार

1. मनुष्यप्राणी आणि सक्तीचे श्रम यांच्या वाहतुकीवर बंदी

अनुच्छेद 23 मानवी वाहतूक, बेगार (जबरदस्ती मजुरी) आणि इतर तत्सम प्रकारच्या सक्तीच्या मजुरीवर प्रतिबंधित करते. या तरतुदीचे कोणतेही उल्लंघन हा कायद्यानुसार दंडनीय गुन्हा असेल. हा अधिकार नागरिक आणि गैर-नागरिक दोघांनाही उपलब्ध आहे. हे केवळ राज्याविरूद्धच नाही तर खाजगी व्यक्तींपासून देखील व्यक्तीचे संरक्षण करते.

'मनुष्यांमधील वाहतूक' या अभिव्यक्तीमध्ये (अ) पुरुष, स्त्रिया आणि मुलांची वस्तू यांसारखी विक्री आणि खरेदी यांचा समावेश होतो; (b) वेश्याव्यवसायासह महिला आणि मुलांमध्ये अनैतिक वाहतूक; (c) देवदासी; आणि (d) गुलामगिरी. या कृत्यांना शिक्षा देण्यासाठी संसदेने अनैतिक वाहतूक (प्रतिबंध) कायदा 1956 केला आहे.

बिगार ' या शब्दाचा अर्थ मोबदलाशिवाय अनिवार्य काम. ही एक विलक्षण भारतीय व्यवस्था होती ज्या अंतर्गत स्थानिक जमीनदार काहीवेळा त्यांच्या भाडेकरूंना कोणत्याही मोबदल्याशिवाय सेवा देण्यास भाग पाडत असत. बेगार व्यतिरिक्त , अनुच्छेद 23 'बंधुमजुरी' सारख्या 'जबरदस्तीच्या मजुरीच्या तत्सम प्रकारांना' प्रतिबंधित करते. 'जबरदस्ती मजुरी' या शब्दाचा अर्थ एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या इच्छेविरुद्ध काम करण्यास भाग पाडणे. 'बल' या शब्दामध्ये केवळ शारीरिक किंवा कायदेशीर शक्तीच नाही तर आर्थिक परिस्थितीच्या सक्तीमुळे निर्माण होणारी शक्ती, म्हणजेच किमान वेतनापेक्षा कमी वेतनात काम करणे याचाही समावेश होतो. या संदर्भात, बंधपत्रित कामगार व्यवस्था (निर्मूलन) कायदा, 1976; किमान वेतन कायदा, 1948; कंत्राटी कामगार कायदा, 1970 आणि समान मोबदला कायदा, 1976 करण्यात आला.

कलम 23 मध्येही या तरतुदीला अपवाद आहे. हे राज्याला सार्वजनिक उद्देशांसाठी अनिवार्य सेवा लागू करण्याची परवानगी देते, उदाहरणार्थ, लष्करी सेवा किंवा सामाजिक सेवा, ज्यासाठी ते पैसे देण्यास बांधील नाहीत. तथापि, अशी सेवा लागू करताना, राज्याला केवळ धर्म, वंश, जात किंवा वर्गाच्या आधारावर कोणताही भेदभाव करण्याची परवानगी नाही.

2. कारखान्यांमध्ये मुलांच्या कामावर बंदी, इ.

कलम 24 नुसार 14 वर्षांखालील मुलांना कोणत्याही कारखान्यात, खाणीत किंवा बांधकाम किंवा रेल्वेसारख्या इतर धोकादायक कामांमध्ये कामावर ठेवण्यास मनाई आहे. परंतु ते कोणत्याही निरुपद्रवी किंवा निष्पाप कामात त्यांचा रोजगार प्रतिबंधित करत नाही.

बालकामगार (प्रतिबंध आणि नियमन) कायदा, 1986 हा या दिशेने सर्वात महत्त्वाचा कायदा आहे. याव्यतिरिक्त, मुलांचा रोजगार कायदा, 1938; कारखाना कायदा, 1948; खाण कायदा, 1952; व्यापारी शिपिंग कायदा, 1958; वृक्षारोपण कामगार कायदा, 1951; मोटार वाहतूक कामगार कायदा, 1951; शिकाऊ कायदा, 1961; बिडी आणि सिगार कामगार कायदा, 1966; आणि इतर तत्सम कृत्ये विशिष्ट वयाखालील मुलांना कामावर ठेवण्यास प्रतिबंध करतात.

1996 मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने बाल कामगार पुनर्वसन कल्याण निधीची स्थापना करण्याचे निर्देश दिले ज्यामध्ये आक्षेपार्ह नियोक्त्याने त्याच्याद्वारे काम केलेल्या प्रत्येक मुलासाठी 20,000 दंड जमा करावा. तसेच मुलांचे शिक्षण, आरोग्य आणि पोषण सुधारण्यासाठी निर्देश जारी केले.

बालहक्क संरक्षण कायदा, 2005 हा राष्ट्रीय आयोग आणि बाल हक्क संरक्षणासाठी राज्य आयोग आणि बाल न्यायालये यांच्या स्थापनेसाठी अधिनियमित करण्यात आला आहे, ज्यामुळे मुलांवरील किंवा बाल हक्कांच्या उल्लंघनाच्या गुन्ह्यांची जलद सुनावणी व्हावी.

2006 मध्ये, सरकारने हॉटेल, ढाबे , रेस्टॉरंट, दुकाने, कारखाने, रिसॉर्ट्स, स्पा, चहा-दुकाने इत्यादी व्यावसायिक आस्थापनांमध्ये मुलांना घरगुती नोकर किंवा कामगार म्हणून कामावर ठेवण्यास बंदी घातली. 14 वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या मुलांना कामावर ठेवल्यास त्यांच्यावर कारवाई आणि दंडात्मक कारवाई केली जाईल, असा इशारा यात देण्यात आला आहे.

बालकामगार दुरुस्ती (2016)

बालकामगार (प्रतिबंध आणि नियमन) सुधारणा कायदा, 2016, बालकामगार (प्रतिबंध आणि नियमन) अधिनियम, 1986 मध्ये सुधारणा केली. याने मुख्य कायद्याचे नाव बाल आणि किशोरवयीन कामगार (प्रतिबंध आणि नियमन) अधिनियम, 1986 असे ठेवले आहे.

दुरुस्ती कायदा 14 वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या मुलांना सर्व व्यवसाय आणि प्रक्रियांमध्ये कामावर ठेवण्यास प्रतिबंधित करतो. यापूर्वी ही बंदी 18 व्यवसाय आणि 65 प्रक्रियांना लागू होती.

पुढे, सुधारणा कायदा काही धोकादायक व्यवसाय आणि प्रक्रियांमध्ये किशोरवयीन (14 ते 18 वर्षे वयोगटातील) रोजगारावर बंदी घालतो.

सुधारित कायद्यात गुन्हेगारांना अधिक कठोर शिक्षेची तरतूद करण्यात आली आहे. 6 महिने ते 2 वर्षांपर्यंत कारावास किंवा 20,000 ते 50,000 दंड किंवा दोन्ही. पुनरावृत्तीच्या गुन्ह्यांच्या बाबतीत, 1 वर्ष ते 3 वर्षांपर्यंत कारावास.

धर्म स्वातंत्र्याचा अधिकार

1. विवेकाचे स्वातंत्र्य आणि मुक्त व्यवसाय, धर्माचा सराव आणि प्रचार

कलम 25 म्हणते की सर्व व्यक्तींना विवेकाच्या स्वातंत्र्याचा आणि धर्माचा मुक्तपणे स्वीकार करण्याचा, आचरण करण्याचा आणि प्रचार करण्याचा समान हक्क आहे. याचे परिणाम पुढीलप्रमाणे आहेत.

(अ) विवेकाचे स्वातंत्र्य: एखाद्या व्यक्तीचे देव किंवा प्राणी यांच्याशी असलेले नाते त्याला हवे तसे बनवण्याचे आंतरिक स्वातंत्र्य.

(b) दावा करण्याचा अधिकार: एखाद्याच्या धार्मिक श्रद्धा आणि विश्वासाची मुक्तपणे आणि मुक्तपणे घोषणा करणे.

(d) प्रचार करण्याचा अधिकार: एखाद्याच्या धार्मिक विश्वासाचा प्रसार आणि प्रसार किंवा एखाद्याच्या धर्माच्या तत्त्वांचे प्रदर्शन. परंतु, त्यात दुसऱ्या व्यक्तीला स्वतःच्या धर्मात बदलण्याचा अधिकार समाविष्ट नाही. बळजबरीने केलेले धर्मांतर सर्व व्यक्तींना सारख्याच हमी दिलेल्या 'विवेक स्वातंत्र्यावर' आघात करते.

वरीलवरून, हे स्पष्ट होते की कलम 25 मध्ये केवळ धार्मिक श्रद्धा (सिद्धांत) नाही तर धार्मिक प्रथा (विधी) देखील समाविष्ट आहेत. शिवाय, हे अधिकार सर्व व्यक्तींना-नागरिक तसेच गैर-नागरिकांसाठी उपलब्ध आहेत.

तथापि, हे अधिकार सार्वजनिक सुव्यवस्था, नैतिकता, आरोग्य आणि मूलभूत अधिकारांशी संबंधित इतर तरतुदींच्या अधीन आहेत. पुढे, राज्याला परवानगी आहे:

(अ) धार्मिक प्रथेशी संबंधित कोणत्याही आर्थिक, आर्थिक, राजकीय किंवा इतर धर्मनिरपेक्ष क्रियाकलापांचे नियमन किंवा प्रतिबंध; आणि

(b) समाजकल्याण आणि सुधारणांची तरतूद करा किंवा हिंदूंच्या सर्व वर्ग आणि विभागांसाठी सार्वजनिक स्वरूपाच्या हिंदू धार्मिक संस्था उघडा.

अनुच्छेद 25 मध्ये दोन स्पष्टीकरणे देखील आहेत: एक, किरपाण घालणे आणि नेणे हे शीख धर्माच्या व्यवसायात समाविष्ट केले जावे; आणि दोन, या संदर्भात हिंदूंमध्ये शीख, जैन आणि बौद्ध यांचा समावेश होतो.

2. धार्मिक व्यवहार व्यवस्थापित करण्याचे स्वातंत्र्य

अनुच्छेद 26 नुसार, प्रत्येक धार्मिक संप्रदाय किंवा त्याच्या कोणत्याही विभागाला खालील अधिकार असतील:

धार्मिक आणि धर्मादाय हेतूंसाठी संस्था स्थापन करण्याचा आणि देखरेख करण्याचा अधिकार ;

(b) धर्माच्या बाबतीत स्वतःचे व्यवहार व्यवस्थापित करण्याचा अधिकार;

(d) कायद्यानुसार अशा मालमत्तेचे व्यवस्थापन करण्याचा अधिकार.

कलम 25 व्यक्तींच्या हक्कांची हमी देते, तर कलम 26 धार्मिक संप्रदाय किंवा त्यांच्या विभागांच्या अधिकारांची हमी देते. दुसऱ्या शब्दांत, कलम २६ धार्मिक स्वातंत्र्याचे रक्षण करते. अनुच्छेद 25 अंतर्गत अधिकारांप्रमाणे, अनुच्छेद 26 अंतर्गत हक्क देखील सार्वजनिक सुव्यवस्था, नैतिकता आणि आरोग्याच्या अधीन आहेत परंतु मूलभूत अधिकारांशी संबंधित इतर तरतुदींच्या अधीन नाहीत.

सर्वोच्च न्यायालयाने सांगितले की धार्मिक संप्रदायाने तीन अटी पूर्ण केल्या पाहिजेत:

(अ) हा अशा व्यक्तींचा संग्रह असावा ज्यांच्याकडे विश्वासाची प्रणाली (सिद्धांत) आहे जी ते त्यांच्या आध्यात्मिक कल्याणासाठी अनुकूल मानतात;

(b) त्याची एक सामान्य संघटना असावी; आणि

वरील निकषांनुसार, सुप्रीम कोर्टाने 'रामकृष्ण मिशन' आणि 'आनंद मार्ग' हे हिंदू धर्मातील धार्मिक संप्रदाय आहेत. अरबिंदो सोसायटी हा धार्मिक संप्रदाय नाही, असेही त्यात नमूद करण्यात आले आहे.

3. धर्माच्या संवर्धनासाठी कर आकारणीपासून स्वातंत्र्य

कलम 27 मध्ये असे नमूद केले आहे की कोणत्याही व्यक्तीला कोणत्याही विशिष्ट धर्माच्या किंवा धार्मिक संप्रदायाच्या संवर्धनासाठी किंवा देखभालीसाठी कोणताही कर भरण्याची सक्ती केली जाणार नाही. दुसऱ्या शब्दांत, राज्याने कराच्या माध्यमातून जमा केलेला सार्वजनिक पैसा कोणत्याही विशिष्ट धर्माच्या संवर्धनासाठी किंवा देखभालीसाठी खर्च करू नये. ही तरतूद राज्याला एका धर्मावर दुसर्‍या धर्माचे समर्थन, संरक्षण आणि समर्थन करण्यास प्रतिबंधित करते. याचा अर्थ हा कर सर्व धर्मांच्या संवर्धनासाठी किंवा देखभालीसाठी वापरला जाऊ शकतो.

ही तरतूद केवळ कर आकारण्यास प्रतिबंधित करते आणि शुल्क नाही. याचे कारण असे की शुल्काचा उद्देश धार्मिक संस्थांच्या धर्मनिरपेक्ष प्रशासनावर नियंत्रण ठेवणे हा आहे आणि धर्माचा प्रचार किंवा देखभाल करणे नाही. अशा प्रकारे, यात्रेकरूंना काही विशेष सेवा किंवा सुरक्षेचे उपाय देण्यासाठी शुल्क आकारले जाऊ शकते.

त्याचप्रमाणे, नियमन खर्चाची पूर्तता करण्यासाठी धार्मिक देणगीवर शुल्क आकारले जाऊ शकते.

4. धार्मिक सूचनांना उपस्थित राहण्यापासून स्वातंत्र्य

कलम 28 अन्वये, राज्याच्या निधीतून पूर्णत: देखभाल केलेल्या कोणत्याही शैक्षणिक संस्थेत कोणतीही धार्मिक सूचना दिली जाणार नाही. तथापि, ही तरतूद राज्याद्वारे प्रशासित परंतु कोणत्याही एंडोमेंट किंवा ट्रस्ट अंतर्गत स्थापन केलेल्या शैक्षणिक संस्थेला लागू होणार नाही, ज्यासाठी अशा संस्थेमध्ये धार्मिक शिक्षण देणे आवश्यक आहे.

राज्याने मान्यता दिलेल्या कोणत्याही शैक्षणिक संस्थेत उपस्थित राहणाऱ्या किंवा राज्याच्या निधीतून मदत मिळवणाऱ्या कोणत्याही व्यक्तीला त्याच्या संमतीशिवाय त्या संस्थेतील कोणत्याही धार्मिक सूचना किंवा उपासनेला उपस्थित राहण्याची आवश्यकता नाही. अल्पवयीन असल्यास, त्याच्या पालकाची संमती आवश्यक आहे.

अशा प्रकारे, कलम 28 चार प्रकारच्या शैक्षणिक संस्थांमध्ये फरक करते:

(a) संपूर्णपणे राज्याने सांभाळलेल्या संस्था.

(b) राज्याद्वारे प्रशासित परंतु कोणत्याही एंडोमेंट किंवा ट्रस्ट अंतर्गत स्थापन केलेल्या संस्था.

(d) राज्याकडून मदत मिळविणाऱ्या संस्था.

(a) मध्ये धार्मिक सूचना पूर्णपणे निषिद्ध आहेत तर (b) मध्ये, धार्मिक सूचनांना परवानगी आहे. (c) आणि (d) मध्ये, धार्मिक सूचनांना ऐच्छिक आधारावर परवानगी आहे.

सांस्कृतिक आणि शैक्षणिक अधिकार

1. अल्पसंख्याकांच्या हिताचे संरक्षण

अनुच्छेद २९ मध्ये अशी तरतूद आहे की भारताच्या कोणत्याही भागात राहणाऱ्या नागरिकांच्या कोणत्याही विभागाची स्वतःची वेगळी भाषा, लिपी किंवा संस्कृती असेल, त्यांना ती संरक्षित करण्याचा अधिकार असेल. याशिवाय, कोणत्याही नागरिकाला राज्याद्वारे चालवलेल्या कोणत्याही शैक्षणिक संस्थेत प्रवेश नाकारला जाणार नाही किंवा केवळ धर्म, वंश, जात किंवा भाषा या कारणास्तव राज्य निधीतून मदत मिळविली जाणार नाही.

पहिली तरतूद एखाद्या समूहाच्या हक्काचे रक्षण करते तर दुसरी तरतूद एखाद्या नागरिकाच्या व्यक्तीच्या हक्काची हमी देते, मग तो कोणत्याही समाजाचा असो.

कलम २९ धार्मिक अल्पसंख्याकांना तसेच भाषिक अल्पसंख्याकांना संरक्षण देते. तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाने असे मानले की या कलमाची व्याप्ती केवळ अल्पसंख्याकांपुरती मर्यादित नाही, कारण सामान्यतः असे गृहीत धरले जाते. याचे कारण अनुच्छेदामध्ये 'नागरिकांचा विभाग' शब्द वापरण्यात आला आहे ज्यात अल्पसंख्याक तसेच बहुसंख्य यांचा समावेश आहे.

भाषेच्या संवर्धनाच्या अधिकारात भाषेच्या रक्षणासाठी आंदोलन करण्याच्या अधिकाराचाही समावेश असल्याचे सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे. त्यामुळे, लोकप्रतिनिधी कायदा, 1951 अन्वये नागरिकांच्या एका वर्गाच्या भाषेच्या संवर्धनासाठी केलेली राजकीय भाषणे किंवा आश्वासने भ्रष्ट व्यवहाराप्रमाणे होत नाहीत.

2. अल्पसंख्याकांना शैक्षणिक संस्था स्थापन करण्याचा आणि त्यांचे प्रशासन करण्याचा अधिकार

कलम 30 अल्पसंख्याकांना खालील अधिकार प्रदान करते, मग ते धार्मिक असो किंवा भाषिक:

(a) सर्व अल्पसंख्याकांना त्यांच्या आवडीच्या शैक्षणिक संस्था स्थापन करण्याचा आणि त्यांचे प्रशासन करण्याचा अधिकार असेल.

(b) अल्पसंख्याक शैक्षणिक संस्थेच्या कोणत्याही मालमत्तेच्या अनिवार्य संपादनासाठी राज्याने निश्चित केलेली भरपाईची रक्कम त्यांना हमी दिलेला हक्क मर्यादित किंवा रद्द करणार नाही. या संदर्भात अल्पसंख्याकांच्या हक्कांचे संरक्षण करण्यासाठी 1978 च्या 44 व्या दुरुस्ती कायद्याद्वारे ही तरतूद जोडण्यात आली. कायद्याने मालमत्तेचा हक्क हा मूलभूत अधिकार म्हणून हटवला (अनुच्छेद ३१).

अशाप्रकारे, कलम 30 अंतर्गत संरक्षण केवळ अल्पसंख्याकांसाठी (धार्मिक किंवा भाषिक) मर्यादित आहे आणि नागरिकांच्या कोणत्याही विभागासाठी (अनुच्छेद 29 नुसार) विस्तारित नाही. मात्र, 'अल्पसंख्याक' या शब्दाची व्याख्या घटनेत कुठेही केलेली नाही.

कलम 30 अन्वये अल्पसंख्याकांच्या मुलांना त्यांच्या स्वतःच्या भाषेत शिक्षण देण्याचा अधिकार देखील समाविष्ट आहे.

अल्पसंख्याक शैक्षणिक संस्था तीन प्रकारच्या आहेत:

(a) ज्या संस्था राज्याकडून मान्यता तसेच मदत मागतात;

(b) ज्या संस्था राज्याकडून केवळ मान्यता मिळवू इच्छितात आणि मदत करत नाहीत; आणि

प्रथम आणि द्वितीय प्रकारातील संस्था अभ्यासक्रमाच्या प्रिस्क्रिप्शन, शैक्षणिक दर्जा, शिस्त, स्वच्छता, अध्यापन कर्मचार्‍यांची नोकरी इत्यादींबाबत राज्याच्या नियामक अधिकाराच्या अधीन आहेत. तिसर्‍या प्रकारच्या संस्थांना त्यांचे कामकाज चालवण्यास मोकळीक असते परंतु त्या सामान्य कायद्यांच्या अधीन असतात जसे की करार कायदा, कामगार कायदा, औद्योगिक कायदा, कर कायदा, आर्थिक नियम इत्यादी.

मलंकारा सीरियन कॅथोलिक कॉलेज प्रकरण (2007) च्या सचिवाच्या निकालात सर्वोच्च न्यायालयाने अल्पसंख्याक शैक्षणिक संस्थांची स्थापना आणि प्रशासनाशी संबंधित सामान्य तत्त्वांचा सारांश खालीलप्रमाणे मांडला आहे :

1. अल्पसंख्याकांच्या त्यांच्या आवडीच्या शैक्षणिक संस्था स्थापन करण्याच्या आणि त्यांचे व्यवस्थापन करण्याच्या अधिकारात खालील अधिकारांचा समावेश आहे:

( i ) तिचे प्रशासकीय मंडळ निवडणे ज्यामध्ये संस्थेच्या संस्थापकांना संस्थेचे कामकाज चालविण्याचा आणि व्यवस्थापित करण्याचा विश्वास आणि विश्वास आहे;

(ii) शिक्षकेत्तर कर्मचारी (शिक्षक/व्याख्याते आणि मुख्याध्यापक/मुख्याध्यापक) यांची देखील शिक्षकेतर कर्मचारी म्हणून नियुक्ती करणे; आणि त्याच्या कोणत्याही कर्मचाऱ्याच्या कर्तव्यात कसूर असल्यास कारवाई करणे;

(iii) त्यांच्या आवडीच्या पात्र विद्यार्थ्यांना प्रवेश देणे आणि वाजवी फी संरचना तयार करणे; आणि

(iv) संस्थेच्या फायद्यासाठी तिची मालमत्ता आणि मालमत्ता वापरणे.

2. अनुच्छेद 30 अंतर्गत अल्पसंख्याकांना दिलेला अधिकार हा केवळ बहुसंख्याकांसह समानता सुनिश्चित करण्यासाठी आहे आणि बहुसंख्यांकांच्या तुलनेत अल्पसंख्याकांना अधिक फायदेशीर स्थितीत ठेवण्याचा हेतू नाही. अल्पसंख्याकांच्या बाजूने कोणताही विपरीत भेदभाव नाही. राष्ट्रीय हित, राष्ट्रीय सुरक्षा, समाजकल्याण, सार्वजनिक सुव्यवस्था, नैतिकता, आरोग्य, स्वच्छता, कर आकारणी इत्यादींशी संबंधित जमिनीचे सामान्य कायदे, सर्वांना लागू, अल्पसंख्याक संस्थांनाही समान रीतीने लागू होतील.

3. शैक्षणिक संस्थांची स्थापना आणि प्रशासन करण्याचा अधिकार निरपेक्ष नाही. तसेच त्यात गैरव्यवहार करण्याचा अधिकार समाविष्ट नाही. शैक्षणिक चारित्र्य आणि मानके सुनिश्चित करण्यासाठी आणि शैक्षणिक उत्कृष्टता राखण्यासाठी नियामक उपाय असू शकतात. संस्थेच्या शैक्षणिक गरजा पूर्ण करण्यासाठी प्रशासन कार्यक्षम आणि सुदृढ आहे याची खात्री करण्यासाठी आवश्यकतेनुसार प्रशासनावर तपासणी केली जाऊ शकते. सामान्यत: विद्यार्थी आणि शिक्षकांच्या कल्याणासंबंधी राज्याने केलेले नियम, नियुक्तीसाठी पात्रता निकष आणि पात्रता ठरवणारे नियम, तसेच कर्मचार्‍यांच्या सेवेच्या अटी (शैक्षणिक आणि अशैक्षणिक दोन्ही), कर्मचार्‍यांचे शोषण किंवा अत्याचार रोखण्यासाठी नियम आणि अभ्यासक्रम आणि अभ्यासाचा अभ्यासक्रम निर्धारित करणारे नियम या श्रेणीत येतात. असे नियम कलम 30(1) अंतर्गत अधिकारात कोणत्याही प्रकारे हस्तक्षेप करत नाहीत.

4. राज्याने विहित केलेल्या पात्रता अटी/पात्रतेच्या अधीन राहून , विनाअनुदानित अल्पसंख्याक शैक्षणिक संस्थांना निवडीची कोणतीही तर्कशुद्ध प्रक्रिया अवलंबून शिक्षक/व्याख्यातांची नियुक्ती करण्याचे स्वातंत्र्य असेल.

5. राज्याकडून मदतीचा विस्तार , अल्पसंख्याक शैक्षणिक संस्थांचे स्वरूप आणि स्वभाव बदलत नाही. अनुच्छेद 30(1) अंतर्गत अधिकार कमी किंवा कमी न करता, मदतीचा योग्य वापर सुनिश्चित करण्यासाठी राज्याकडून अटी लादल्या जाऊ शकतात.

घटनात्मक उपायांचा अधिकार

राज्यघटनेतील मूलभूत हक्कांची केवळ घोषणा अर्थहीन, निरुपयोगी आणि निरुपयोगी आहे, त्यांच्या अंमलबजावणीसाठी प्रभावी यंत्रणा उपलब्ध करून दिल्याशिवाय, त्यांचे उल्लंघन होत असल्यास. म्हणून, कलम 32 पीडित नागरिकाच्या मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी उपाय करण्याचा अधिकार प्रदान करते. दुसर्‍या शब्दांत, मूलभूत अधिकारांचे संरक्षण करण्याचा अधिकार हा स्वतःच मूलभूत अधिकार आहे. यामुळे मुलभूत हक्क खरा ठरतात. म्हणूनच डॉ. आंबेडकरांनी कलम ३२ ला संविधानाचा सर्वात महत्त्वाचा कलम म्हटले - ' एक असे कलम ज्याशिवाय हे संविधान रद्दबातल ठरेल. तो संविधानाचा आत्मा आहे आणि त्याचे हृदय आहे. कलम ३२ हे संविधानाचे मूलभूत वैशिष्ट्य असल्याचा निकाल सर्वोच्च न्यायालयाने दिला आहे.

त्यामुळे घटनादुरुस्ती करूनही ते कमी करता येत नाही किंवा काढून टाकता येत नाही. त्यात खालील चार तरतुदी आहेत:

(a) मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी योग्य कार्यवाही करून सर्वोच्च न्यायालयात जाण्याचा अधिकार हमी दिलेला आहे.

(b) सर्वोच्च न्यायालयाला कोणत्याही मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी निर्देश किंवा आदेश किंवा रिट जारी करण्याचा अधिकार असेल. जारी केलेल्या रिटमध्ये हेबियस कॉर्पस, मँडमस, प्रतिबंध, प्रमाणपत्र आणि क्वारंटो यांचा समावेश असू शकतो .

(c) संसद इतर कोणत्याही न्यायालयाला सर्व प्रकारचे निर्देश, आदेश आणि रिट जारी करण्याचा अधिकार देऊ शकते. तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेल्या वरील अधिकारांना बगल न देता हे करता येते. येथील इतर कोणत्याही न्यायालयामध्ये उच्च न्यायालयांचा समावेश नाही कारण कलम 226 ने उच्च न्यायालयांना हे अधिकार आधीच दिलेले आहेत.

(d) राज्यघटनेने अन्यथा तरतूद केल्याशिवाय सर्वोच्च न्यायालयात जाण्याचा अधिकार निलंबित केला जाणार नाही. अशाप्रकारे संविधानात अशी तरतूद आहे की राष्ट्रीय आणीबाणीच्या (अनुच्छेद ३५९) मुलभूत हक्कांच्या अंमलबजावणीसाठी राष्ट्रपती कोणत्याही न्यायालयात जाण्याचा अधिकार निलंबित करू शकतात.

त्यामुळे सर्वोच्च न्यायालयाची स्थापना नागरिकांच्या मूलभूत हक्कांचे रक्षक आणि हमीदार म्हणून करण्यात आली आहे, हे स्पष्ट होते. त्यासाठी 'मूळ' आणि 'विस्तृत' अधिकार दिलेले आहेत. मूळ, कारण पीडित नागरिक थेट सर्वोच्च न्यायालयात जाऊ शकतो, अपीलच्या मार्गाने आवश्यक नाही. रुंद, कारण त्याची शक्ती आदेश किंवा निर्देश जारी करण्यापुरती मर्यादित नाही तर सर्व प्रकारच्या रिट देखील आहे.

कलम 32 चा उद्देश मूलभूत हक्कांच्या संरक्षणासाठी हमी, प्रभावी, जलद , स्वस्त आणि सारांश उपाय प्रदान करणे हा आहे. कलम ३२ अन्वये केवळ संविधानाने हमी दिलेले मूलभूत अधिकार लागू केले जाऊ शकतात आणि इतर कोणतेही अधिकार जसे की गैर-मूलभूत घटनात्मक अधिकार, वैधानिक हक्क, प्रथागत हक्क इत्यादी नाहीत. मुलभूत अधिकाराचे उल्लंघन हे कलम ३२ द्वारे प्रदान केलेल्या अधिकाराच्या वापरासाठी आवश्यक नसलेले आहे. दुसऱ्या शब्दांत, सर्वोच्च न्यायालय, कलम ३२ अंतर्गत, मूलभूत अधिकारांचा समावेश नसलेला प्रश्न ठरवू शकत नाही. एखाद्या कार्यकारी आदेशाची किंवा कायद्याची संवैधानिकता निश्चित करण्यासाठी कलम 32 चा वापर केला जाऊ शकत नाही जोपर्यंत तो कोणत्याही मूलभूत अधिकारांचे थेट उल्लंघन करत नाही.

मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीच्या बाबतीत, सर्वोच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र मूळ आहे परंतु अनन्य नाही. हे अनुच्छेद 226 अंतर्गत उच्च न्यायालयाच्या अधिकारक्षेत्राशी सुसंगत आहे. मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी सर्व प्रकारचे निर्देश, आदेश आणि रिट जारी करण्याचे मूळ अधिकार उच्च न्यायालयाला आहेत. याचा अर्थ जेव्हा एखाद्या नागरिकाच्या मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन होते, तेव्हा पीडित पक्षाला उच्च न्यायालय किंवा सर्वोच्च न्यायालयात थेट जाण्याचा पर्याय असतो.

कलम 32 द्वारे हमी दिलेला अधिकार ( म्हणजेच , जेथे मूलभूत अधिकाराचे उल्लंघन होत असेल तेथे सर्वोच्च न्यायालयात जाण्याचा अधिकार) हा स्वतःच एक मूलभूत अधिकार असल्याने, पर्यायी उपायाची उपलब्धता कलम 32 नुसार दिलासा देण्यास अडथळा नाही.

तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला आहे की कलम 226 अंतर्गत उच्च न्यायालयाद्वारे दिलासा उपलब्ध असेल तर पीडित पक्षाने प्रथम उच्च न्यायालयात जावे.

लेखन-प्रकार आणि व्याप्ती

सर्वोच्च न्यायालय (अनुच्छेद 32 अन्वये) आणि उच्च न्यायालये (कलम 226 अंतर्गत) हेबियस कॉर्पस, आदेश, निषेध, प्रमाणपत्र आणि को-वॉरंटोचे रिट जारी करू शकतात. पुढे, संसद (कलम 32 अंतर्गत) इतर कोणत्याही न्यायालयाला हे रिट जारी करण्याचा अधिकार देऊ शकते. आतापर्यंत अशी कोणतीही तरतूद केलेली नसल्यामुळे, केवळ सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालये रिट जारी करू शकतात आणि इतर कोणतेही न्यायालय नाही. १९५० पूर्वी केवळ कलकत्ता, मुंबई आणि मद्रासच्या उच्च न्यायालयांना रिट जारी करण्याचा अधिकार होता. कलम 226 आता सर्व उच्च न्यायालयांना रिट जारी करण्याचा अधिकार देते.

या रिट इंग्रजी कायद्यातून घेतलेल्या आहेत जिथे त्यांना 'प्रीरोगेटिव्ह रिट' म्हणून ओळखले जाते . त्यांना इंग्लंडमध्ये असे म्हटले जाते कारण ते 'न्यायाचे झरे' म्हणून वर्णन केलेल्या राजाच्या विशेषाधिकाराच्या वापरात जारी केले गेले होते. नंतर, उच्च न्यायालयाने ब्रिटिश लोकांचे हक्क आणि स्वातंत्र्य टिकवून ठेवण्यासाठी असाधारण उपाय म्हणून या रिट जारी करण्यास सुरुवात केली.

सर्वोच्च न्यायालयाचे रिट अधिकार क्षेत्र उच्च न्यायालयापेक्षा तीन बाबतीत वेगळे आहे:

1. सर्वोच्च न्यायालय केवळ मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी रिट जारी करू शकते तर उच्च न्यायालय केवळ मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठीच नव्हे तर इतर कोणत्याही हेतूसाठी रिट जारी करू शकते. 'इतर कोणत्याही हेतूसाठी' ही अभिव्यक्ती सामान्य कायदेशीर अधिकाराच्या अंमलबजावणीचा संदर्भ देते. अशा प्रकारे, सर्वोच्च न्यायालयाचे रिट अधिकार क्षेत्र, या संदर्भात, उच्च न्यायालयाच्या तुलनेत कमी आहे.

2. सर्वोच्च न्यायालय भारताच्या संपूर्ण प्रदेशात एखाद्या व्यक्ती किंवा सरकारच्या विरोधात रिट जारी करू शकते तर उच्च न्यायालय केवळ त्याच्या प्रादेशिक अधिकारक्षेत्रात किंवा त्याच्या प्रादेशिक अधिकार क्षेत्राबाहेर असलेल्या एखाद्या व्यक्तीच्या विरोधात किंवा त्याच्या प्रादेशिक अधिकार क्षेत्राबाहेर राहणाऱ्या व्यक्तीविरुद्ध रिट जारी करू शकते. कृती त्याच्या प्रादेशिक अधिकारक्षेत्रात उद्भवते. अशाप्रकारे, रिट जारी करण्याच्या उद्देशाने सर्वोच्च न्यायालयाचे प्रादेशिक अधिकार क्षेत्र उच्च न्यायालयापेक्षा विस्तृत आहे.

3. कलम 32 अंतर्गत उपाय हा स्वतःच एक मूलभूत अधिकार आहे आणि म्हणूनच, सर्वोच्च न्यायालय आपल्या रिट अधिकार क्षेत्राचा वापर करण्यास नकार देऊ शकत नाही. दुसरीकडे, कलम 226 अंतर्गत एक उपाय विवेकाधीन आहे आणि म्हणून, उच्च न्यायालय आपल्या रिट अधिकार क्षेत्राचा वापर करण्यास नकार देऊ शकते. कलम 32 केवळ सर्वोच्च न्यायालयाला अधिकार प्रदान करत नाही कारण कलम 226 उच्च न्यायालयाला त्याच्या सामान्य अधिकारक्षेत्राचा भाग म्हणून मूलभूत अधिकार किंवा इतर अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी रिट जारी करते. अशा प्रकारे सर्वोच्च न्यायालयाची स्थापना मूलभूत हक्कांचे रक्षक आणि हमीदार म्हणून केली जाते.

आता, आपण संविधानाच्या अनुच्छेद ३२ आणि २२६ मध्ये नमूद केलेल्या विविध प्रकारच्या लेखांचा अर्थ आणि व्याप्ती समजून घेण्यासाठी पुढे जाऊ:

हेबियस कॉर्पस

हा एक लॅटिन शब्द आहे ज्याचा शाब्दिक अर्थ आहे 'चे शरीर असणे'. ज्या व्यक्तीने दुसर्‍या व्यक्तीला ताब्यात घेतले आहे, त्या व्यक्तीचा मृतदेह तिच्यासमोर सादर करण्याचा न्यायालयाने दिलेला आदेश आहे . त्यानंतर न्यायालय अटकेचे कारण आणि कायदेशीरपणा तपासते. अटक बेकायदेशीर असल्याचे आढळल्यास ते अटक केलेल्या व्यक्तीला मुक्त करेल. अशाप्रकारे, हे रिट मनमानी अटकेच्या विरोधात वैयक्तिक स्वातंत्र्याचा आधार आहे.

हेबियस कॉर्पसचे रिट सार्वजनिक प्राधिकरण तसेच खाजगी व्यक्तींविरुद्ध जारी केले जाऊ शकते. दुसरीकडे, रिट जारी केले जात नाही जेथे (अ) ताब्यात घेणे कायदेशीर आहे, (ब) कार्यवाही विधिमंडळ किंवा न्यायालयाच्या अवमानासाठी आहे, (सी) ताब्यात घेणे सक्षम न्यायालयाद्वारे आहे, आणि (ड) स्थानबद्धता न्यायालयाच्या अधिकार क्षेत्राबाहेर आहे.

मंदामस

याचा शब्दशः अर्थ 'आम्ही आज्ञा करतो'. न्यायालयाद्वारे सार्वजनिक अधिकार्‍याला दिलेला आदेश आहे की तो अयशस्वी झाला आहे किंवा ते पार पाडण्यास नकार दिला आहे. त्याच उद्देशाने कोणत्याही सार्वजनिक संस्था, कॉर्पोरेशन, कनिष्ठ न्यायालय, न्यायाधिकरण किंवा सरकार यांच्याविरुद्ध देखील ते जारी केले जाऊ शकते.

आदेशाचे रिट जारी केले जाऊ शकत नाही (अ) खाजगी व्यक्ती किंवा शरीराविरूद्ध; (b) वैधानिक शक्ती नसलेल्या विभागीय सूचनांची अंमलबजावणी करणे; (c) जेव्हा कर्तव्य विवेकाधीन असते आणि अनिवार्य नसते; (d) कराराच्या बंधनाची अंमलबजावणी करणे; (इ) भारताचे राष्ट्रपती किंवा राज्यपालांविरुद्ध; आणि (f) न्यायिक क्षमतेने काम करणाऱ्या उच्च न्यायालयाच्या मुख्य न्यायाधीशाविरुद्ध.

मनाई

शब्दशः याचा अर्थ 'निषिद्ध करणे' असा होतो. उच्च न्यायालयाकडून खालच्या न्यायालयाला किंवा न्यायाधिकरणाला त्याचे अधिकार क्षेत्र ओलांडण्यापासून किंवा त्याच्याकडे नसलेले अधिकार क्षेत्र हडपण्यापासून रोखण्यासाठी ते जारी केले जाते. अशा प्रकारे, क्रियाकलाप निर्देशित करणार्‍या मँडमसच्या विपरीत, प्रतिबंध निष्क्रियतेला निर्देशित करते.

मनाईचा रिट केवळ न्यायिक आणि अर्धन्यायिक अधिकार्‍यांच्या विरोधात जारी केला जाऊ शकतो. हे प्रशासकीय अधिकारी, विधान संस्था आणि खाजगी व्यक्ती किंवा संस्था यांच्या विरोधात उपलब्ध नाही.

सर्टिओरी

शाब्दिक अर्थाने, याचा अर्थ 'प्रमाणित करणे' किंवा 'माहिती देणे' असा होतो. उच्च न्यायालयाकडून कनिष्ठ न्यायालय किंवा न्यायाधिकरणाकडे प्रलंबित असलेले प्रकरण स्वतःकडे हस्तांतरित करण्यासाठी किंवा प्रकरणातील नंतरचे आदेश रद्द करण्यासाठी जारी केले जाते. हे अधिकारक्षेत्राच्या जास्तीच्या कारणास्तव किंवा अधिकारक्षेत्राचा अभाव किंवा कायद्यातील त्रुटीच्या आधारावर जारी केले जाते.

अशा प्रकारे, प्रतिबंधाच्या विपरीत, जे केवळ प्रतिबंधात्मक आहे, certiorari प्रतिबंधात्मक तसेच उपचारात्मक दोन्ही आहे. पूर्वी, certiorari रिट फक्त न्यायिक आणि अर्ध-न्यायिक अधिकार्‍यांविरुद्ध जारी केले जाऊ शकते आणि प्रशासकीय अधिकार्‍यांविरुद्ध नाही . तथापि, 1991 मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की व्यक्तींच्या अधिकारांवर परिणाम करणाऱ्या प्रशासकीय अधिकार्‍यांच्या विरोधातही प्रमाणपत्र जारी केले जाऊ शकते.

प्रतिबंधाप्रमाणे, विधान संस्था आणि खाजगी व्यक्ती किंवा संस्था यांच्या विरुद्ध प्रमाणपत्र देखील उपलब्ध नाही.

Quo-वारंतो

शाब्दिक अर्थाने याचा अर्थ 'कोणत्या अधिकाराने किंवा वॉरंटद्वारे' असा होतो. सार्वजनिक कार्यालयात एखाद्या व्यक्तीच्या दाव्याच्या कायदेशीरतेची चौकशी करण्यासाठी न्यायालयाद्वारे हे जारी केले जाते.

त्यामुळे, एखाद्या व्यक्तीद्वारे सार्वजनिक कार्यालयाचा बेकायदेशीरपणे हडप करणे हे प्रतिबंधित करते. कायद्याने किंवा संविधानाने निर्माण केलेल्या कायमस्वरूपी सार्वजनिक पदाच्या बाबतीतच रिट जारी केली जाऊ शकते. मंत्री कार्यालय किंवा खाजगी कार्यालयाच्या बाबतीत ते जारी केले जाऊ शकत नाही.

इतर चार रिटच्या विपरीत, हे कोणत्याही इच्छुक व्यक्तीद्वारे शोधले जाऊ शकते आणि पीडित व्यक्तीकडून आवश्यक नाही.

सशस्त्र सेना आणि मूलभूत अधिकार

कलम 33 संसदेला सशस्त्र दल, निमलष्करी दल, पोलीस दल, गुप्तचर संस्था आणि समान दले यांच्या सदस्यांचे मूलभूत अधिकार प्रतिबंधित किंवा रद्द करण्याचा अधिकार देते. या तरतुदीचे उद्दिष्ट त्यांच्या कर्तव्यांचे योग्य पालन सुनिश्चित करणे आणि त्यांच्यामध्ये शिस्त राखणे हे आहे.

कलम ३३ नुसार कायदे बनवण्याचा अधिकार फक्त संसदेला देण्यात आला आहे, राज्य विधानमंडळांना नाही. संसदेने बनवलेल्या अशा कोणत्याही कायद्याला कोणत्याही मूलभूत अधिकारांच्या उल्लंघनाच्या आधारावर कोणत्याही न्यायालयात आव्हान दिले जाऊ शकत नाही.

त्यानुसार, संसदेने लष्कर कायदा (1950), नौदल कायदा (1950), वायुसेना कायदा (1950), पोलिस दल (हक्कांचे निर्बंध) कायदा, 1966, सीमा सुरक्षा दल कायदा इत्यादी लागू केले आहेत. हे त्यांच्या बोलण्याचे स्वातंत्र्य, संघटना स्थापन करण्याचा अधिकार, कामगार संघटना किंवा राजकीय संघटनांचे सदस्य होण्याचा अधिकार, पत्रकारांशी संवाद साधण्याचा अधिकार, सार्वजनिक सभा किंवा निदर्शनांना उपस्थित राहण्याचा अधिकार इत्यादींवर बंधने घालतात.

' सशस्त्र दलाचे सदस्य ' या अभिव्यक्तीमध्ये सशस्त्र दलातील अशा कर्मचार्‍यांचा समावेश होतो जसे की नाई, सुतार, मेकॅनिक, स्वयंपाकी, चौकीदार, बूटमेकर, शिंपी जे गैर-लढाऊ आहेत.

कलम ३३ अन्वये अंमलात आणलेला संसदीय कायदा मुलभूत हक्कांच्या अंमलबजावणीशी संबंधित असलेल्या सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालयांच्या रिट अधिकारक्षेत्रातून कोर्ट मार्शल (लष्करी कायद्यांतर्गत स्थापित न्यायाधिकरण) वगळू शकतो.

मार्शल लॉ आणि मूलभूत अधिकार

कलम ३४ भारताच्या हद्दीतील कोणत्याही क्षेत्रात मार्शल लॉ लागू असताना मूलभूत अधिकारांवर निर्बंध घालण्याची तरतूद आहे. मार्शल लॉ लागू असलेल्या कोणत्याही क्षेत्रात सुव्यवस्था राखण्यासाठी किंवा पुनर्संचयित करण्याच्या संदर्भात कोणत्याही सरकारी कर्मचाऱ्याला किंवा इतर कोणत्याही व्यक्तीने केलेल्या कोणत्याही कृत्याबद्दल नुकसान भरपाई करण्याचा अधिकार संसदेला देते. संसद अशा क्षेत्रात मार्शल लॉ अंतर्गत केलेली कोणतीही शिक्षा, शिक्षा, जप्तीचे आदेश किंवा इतर कृत्ये देखील वैध करू शकते.

संसदेने केलेल्या नुकसानभरपाईच्या कायद्याला कोणत्याही मुलभूत हक्कांच्या उल्लंघनाच्या आधारावर कोणत्याही न्यायालयात आव्हान दिले जाऊ शकत नाही.

मार्शल लॉ ही संकल्पना भारतात इंग्रजी कॉमन लॉमधून घेतली गेली आहे. मात्र, 'मार्शल लॉ' या अभिव्यक्तीची व्याख्या संविधानात कुठेही केलेली नाही. शब्दशः याचा अर्थ 'लष्करी शासन' असा होतो. हे अशा परिस्थितीचा संदर्भ देते जिथे नागरी प्रशासन लष्करी अधिकाऱ्यांद्वारे सामान्य कायद्याच्या बाहेर तयार केलेल्या त्यांच्या स्वतःच्या नियम आणि नियमांनुसार चालवले जाते.

याचा अर्थ असा होतो की लष्करी न्यायाधिकरणाद्वारे सामान्य कायदा आणि सरकारचे निलंबन. सशस्त्र दलांना लागू असलेल्या लष्करी कायद्यापेक्षा तो वेगळा आहे.

मार्शल लॉ घोषित करण्याचा अधिकार कार्यकारिणीला देणारी कोणतीही विशिष्ट किंवा स्पष्ट तरतूद संविधानात नाही. तथापि, हे कलम ३४ मध्ये अंतर्भूत आहे ज्या अंतर्गत भारताच्या हद्दीतील कोणत्याही क्षेत्रात मार्शल लॉ घोषित केला जाऊ शकतो. युद्ध, आक्रमण, बंड, बंड, दंगल किंवा कायद्याला कोणताही हिंसक प्रतिकार यासारख्या विलक्षण परिस्थितीत मार्शल लॉ लागू केला जातो. समाजात सुव्यवस्था राखण्यासाठी किंवा पुनर्संचयित करण्यासाठी बळजबरीने बळजबरी दूर करणे हे त्याचे औचित्य आहे.

मार्शल लॉच्या ऑपरेशन दरम्यान, सर्व आवश्यक पावले उचलण्याचे असामान्य अधिकार लष्करी अधिकाऱ्यांना दिले जातात. ते नागरिकांच्या हक्कांवर निर्बंध आणि नियम लादतात, नागरिकांना शिक्षा करू शकतात आणि त्यांना मृत्यूदंड देखील देऊ शकतात.

सर्वोच्च न्यायालयाने असे मानले की मार्शल लॉच्या घोषणेचा परिणाम हेबियस कॉर्पसच्या रिटला स्थगिती देण्याच्या परिणामी होत नाही. कलम 34 अंतर्गत लष्करी कायद्याची घोषणा ही कलम 352 अंतर्गत राष्ट्रीय आणीबाणीच्या घोषणेपेक्षा वेगळी आहे. दोन्हीमधील फरक सारणी 7.3 मध्ये सारांशित केले आहेत.

काही मूलभूत अधिकारांची अंमलबजावणी करणे

कलम 35 मध्ये असे नमूद केले आहे की कायदे बनवण्याचे, विशिष्ट विशिष्ट मूलभूत अधिकारांना लागू करण्याचा अधिकार केवळ संसदेकडे असेल आणि राज्य विधानमंडळांकडे नाही. ही तरतूद सुनिश्चित करते की त्या मूलभूत अधिकारांचे स्वरूप आणि त्यांच्या उल्लंघनासाठी शिक्षा या संदर्भात संपूर्ण भारतामध्ये एकसमानता आहे. या दिशेने, कलम 35 मध्ये खालील तरतुदी आहेत:

1. संसदेला खालील बाबींच्या संदर्भात कायदे करण्याचा अधिकार असेल (आणि राज्याच्या विधिमंडळाला नसेल)

(a) राज्य किंवा केंद्रशासित प्रदेश किंवा स्थानिक प्राधिकरण किंवा इतर प्राधिकरणामध्ये विशिष्ट रोजगार किंवा नियुक्तीसाठी अट म्हणून निवासस्थान निर्धारित करणे (अनुच्छेद 16).

(b) सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालयांव्यतिरिक्त इतर न्यायालयांना मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी सर्व प्रकारचे निर्देश, आदेश आणि रिट जारी करण्याचे अधिकार देणे (अनुच्छेद 32).

(d) कोणत्याही क्षेत्रात मार्शल लॉ चालवताना केलेल्या कोणत्याही कृत्याबद्दल सरकारी कर्मचारी किंवा इतर कोणत्याही व्यक्तीला नुकसानभरपाई देणे (अनुच्छेद 34).

2. मूलभूत अधिकारांनुसार अपराध म्हणून घोषित केलेल्या कृत्यांसाठी शिक्षा विहित करण्यासाठी कायदे करण्याचे अधिकार संसदेला असतील (आणि राज्याच्या विधिमंडळाला नसतील). यामध्ये पुढील गोष्टींचा समावेश आहे.

(a) अस्पृश्यता (अनुच्छेद १७).

(b) मानवी वाहतूक आणि सक्तीचे श्रम (अनुच्छेद 23).

पुढे, राज्यघटना सुरू झाल्यानंतर संसद वरील कृत्यांसाठी शिक्षेची तरतूद करण्यासाठी कायदे करेल, त्यामुळे असे कायदे करणे संसदेला बंधनकारक बनते.

3. वर नमूद केलेल्या कोणत्याही बाबींच्या संदर्भात राज्यघटनेच्या प्रारंभाच्या वेळी अंमलात असलेला कोणताही कायदा संसदेद्वारे बदललेले किंवा रद्द किंवा दुरुस्त करेपर्यंत अंमलात राहणे आवश्यक आहे.

हे लक्षात घेतले पाहिजे की कलम 35 वर नमूद केलेल्या बाबींवर कायदा बनवण्याची संसदेची क्षमता वाढवते, जरी त्यातील काही प्रकरणे राज्य विधानमंडळांच्या (म्हणजे राज्य सूची) क्षेत्रामध्ये येतात.

मालमत्तेच्या हक्काची सध्याची स्थिती

मूलतः, संपत्तीचा अधिकार हा घटनेच्या भाग III अंतर्गत सात मूलभूत अधिकारांपैकी एक होता. हे कलम 19(1)(f) आणि कलम 31 द्वारे हाताळले गेले. अनुच्छेद 19(1)(f) प्रत्येक नागरिकाला मालमत्ता मिळवण्याचा, ठेवण्याचा आणि विल्हेवाट लावण्याचा अधिकार हमी देतो. कलम 31, दुसरीकडे, प्रत्येक व्यक्तीला, मग तो नागरिक असो वा गैर-नागरिक, त्याच्या मालमत्तेपासून वंचित ठेवण्याच्या अधिकाराची हमी. कायद्याच्या अधिकाराशिवाय कोणत्याही व्यक्तीला त्याच्या मालमत्तेपासून वंचित ठेवता येणार नाही, अशी तरतूद त्यात आहे. याने राज्याला दोन अटींवर एखाद्या व्यक्तीची मालमत्ता मिळवण्याचा किंवा ताब्यात घेण्याचा अधिकार दिला: (अ) ती सार्वजनिक हेतूसाठी असावी आणि (ब) मालकाला भरपाई (रक्कम) देण्याची तरतूद केली पाहिजे.

राज्यघटनेच्या सुरुवातीपासून, संपत्तीचा मूलभूत अधिकार हा सर्वात वादग्रस्त राहिला आहे. त्यामुळे सर्वोच्च न्यायालय आणि संसद यांच्यात संघर्ष निर्माण झाला आहे. त्यामुळे अनेक घटनादुरुस्त्या झाल्या आहेत, म्हणजे 1ल्या, 4व्या, 7व्या, 25व्या, 39व्या, 40व्या आणि 42 व्या दुरुस्त्या. या सुधारणांद्वारे, सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालांचा प्रभाव रद्द करण्यासाठी आणि मूलभूत हक्कांचे उल्लंघन केल्याच्या कारणास्तव काही कायद्यांना आव्हान देण्यापासून संरक्षण करण्यासाठी अनुच्छेद 31A, 31B आणि 31C वेळोवेळी जोडले आणि सुधारले गेले. बहुतेक खटले खाजगी मालमत्तेच्या संपादन किंवा मागणीसाठी भरपाई देण्याच्या राज्याच्या दायित्वाभोवती केंद्रित असतात.

म्हणून, 1978 च्या 44 व्या दुरुस्ती कायद्याने भाग III मधून कलम 19(1)(f) आणि कलम 31 रद्द करून मुलभूत हक्क म्हणून संपत्तीचा अधिकार रद्द केला. त्याऐवजी, कायद्याने 'मालमत्तेचा हक्क' या शीर्षकाखाली भाग XII मध्ये नवीन कलम 300A समाविष्ट केले. कायद्याच्या अधिकाराशिवाय कोणत्याही व्यक्तीला त्याच्या मालमत्तेपासून वंचित ठेवता येणार नाही, अशी तरतूद त्यात आहे. अशा प्रकारे, मालमत्तेचा अधिकार हा मूलभूत अधिकार नसला तरीही कायदेशीर अधिकार किंवा घटनात्मक अधिकार आहे. तो राज्यघटनेच्या मूलभूत रचनेचा भाग नाही.

कायदेशीर हक्क म्हणून मालमत्तेचा अधिकार (मूलभूत हक्कांपेक्षा वेगळा) खालील परिणाम आहेत:

संसदेच्या सामान्य कायद्याद्वारे घटनादुरुस्ती न करता त्याचे नियमन केले जाऊ शकते , म्हणजे कमी, संक्षिप्त किंवा सुधारित केले जाऊ शकते.

(b) हे खाजगी मालमत्तेचे कार्यकारी कारवाईपासून संरक्षण करते परंतु कायदेशीर कारवाईपासून नाही.

(c) उल्लंघनाच्या बाबतीत, पीडित व्यक्ती त्याच्या अंमलबजावणीसाठी कलम 32 (रिटसह घटनात्मक उपायांचा अधिकार) अंतर्गत थेट सर्वोच्च न्यायालयात जाऊ शकत नाही. कलम 226 अंतर्गत तो उच्च न्यायालयात जाऊ शकतो.

(d) राज्याद्वारे खाजगी मालमत्तेचे संपादन किंवा मागणी केल्यास नुकसान भरपाईचा कोणताही हमी हक्क नाही.

भाग III अंतर्गत मालमत्तेचा मूलभूत अधिकार रद्द केला गेला असला तरी, भाग III मध्ये अजूनही दोन तरतुदी आहेत ज्या राज्याद्वारे खाजगी मालमत्तेचे संपादन किंवा मागणी केल्यास नुकसान भरपाईचा हमी हक्क प्रदान करतात. ही दोन प्रकरणे ज्यात भरपाई द्यावी लागेल:

(a) जेव्हा राज्य अल्पसंख्याक शैक्षणिक संस्थेची मालमत्ता अधिग्रहित करते (अनुच्छेद 30); आणि

(b) जेव्हा राज्य एखाद्या व्यक्तीच्या वैयक्तिक लागवडीखालील जमीन संपादित करते आणि ती जमीन वैधानिक मर्यादेच्या मर्यादेत असते (अनुच्छेद ३१ अ).

पहिली तरतूद 44 व्या दुरुस्ती कायद्याने (1978) जोडली गेली, तर दुसरी तरतूद 17 व्या दुरुस्ती कायद्याने (1964) जोडली गेली. पुढे, कलम 31A, 31B आणि 31C हे मूलभूत अधिकारांना अपवाद म्हणून कायम ठेवण्यात आले आहेत.

मूलभूत अधिकारांचे अपवाद

कलम 14 (कायद्यासमोर समानता आणि कायद्याचे समान संरक्षण) आणि अनुच्छेद द्वारे प्रदान केलेल्या मूलभूत अधिकारांच्या उल्लंघनाच्या कारणास्तव कायद्याच्या पाच श्रेणींना आव्हान आणि अवैध होण्यापासून वाचवते. 19 (भाषण, सभा, हालचाल इ. संदर्भात सहा अधिकारांचे संरक्षण). ते कृषी जमीन सुधारणा, उद्योग आणि वाणिज्य यांच्याशी संबंधित आहेत आणि त्यात खालील गोष्टींचा समावेश आहे:

(a) राज्याद्वारे इस्टेट 17 आणि संबंधित अधिकारांचे संपादन;

(b) राज्याकडून मालमत्तांचे व्यवस्थापन हाती घेणे;

(d) कॉर्पोरेशनच्या संचालक किंवा भागधारकांच्या अधिकारांचे निर्मूलन किंवा बदल; आणि

(e) खाणपट्टे विझवणे किंवा त्यात बदल करणे.

कलम 31A राष्ट्रपतींच्या विचारार्थ राखून ठेवल्याशिवाय आणि त्यांची संमती मिळाल्याशिवाय राज्य कायद्याला न्यायिक पुनरावलोकनापासून मुक्त करत नाही.

या कलमात एखाद्या व्यक्तीने त्याच्या वैयक्तिक लागवडीखालील जमीन ताब्यात घेतल्यावर आणि ती जमीन वैधानिक मर्यादेच्या मर्यादेत असते तेव्हा बाजार मूल्यानुसार भरपाई देण्याची तरतूद देखील करते. काही कायदे आणि नियमांचे प्रमाणीकरण कलम 31B मुळे नवव्या अनुसूचीमध्ये समाविष्ट केलेले कृत्य आणि नियम कोणत्याही मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन केल्याच्या कारणास्तव आव्हान आणि अवैध होण्यापासून वाचवतात. अशाप्रकारे, कलम 31B ची व्याप्ती अधिक व्यापक आहे

कलम 31A. कलम 31B हे कलम 31A मध्ये निर्दिष्ट केलेल्या पाच श्रेणींपैकी कोणत्याही कायद्यांतर्गत येत असले किंवा नसले तरीही नवव्या अनुसूचीमध्ये समाविष्ट असलेल्या कोणत्याही कायद्याला सर्व मूलभूत अधिकारांपासून मुक्त करते.

तथापि, IR कोएल्हो प्रकरणात (2007) दिलेल्या महत्त्वपूर्ण निकालात, सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की नवव्या अनुसूचीमध्ये समाविष्ट असलेल्या कायद्यांच्या न्यायिक पुनरावलोकनापासून कोणतीही ब्लँकेट इम्युनिटी असू शकत नाही. न्यायालयीन पुनर्विलोकन हे संविधानाचे 'मूलभूत वैशिष्ट्य' आहे आणि नवव्या अनुसूची अंतर्गत कायदा करून तो काढून टाकता येणार नाही, असे न्यायालयाने नमूद केले. त्यात म्हटले आहे की, 24 एप्रिल 1973 नंतरच्या नवव्या अनुसूची अंतर्गत आणलेल्या कायद्यांनी कलम 14, 15, 19 आणि 21 किंवा संविधानाच्या 'मूलभूत संरचने' अंतर्गत हमी दिलेल्या मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन केल्यास न्यायालयात आव्हान दिले जाऊ शकते. 24 एप्रिल 1973 रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने केशवानंद भारती खटल्यातील आपल्या ऐतिहासिक निकालात संविधानाची 'मूलभूत रचना' किंवा 'मूलभूत वैशिष्ट्ये' या सिद्धांताचा प्रतिपादन केला.

मूलतः (1951 मध्ये), नवव्या अनुसूचीमध्ये फक्त 13 कायदे आणि नियम होते परंतु सध्या (2016 मध्ये) त्यांची संख्या 282 आहे. यापैकी, राज्य विधिमंडळाचे कायदे आणि नियम जमीन सुधारणा आणि जमीनदारी व्यवस्था रद्द करण्याशी संबंधित आहेत आणि ते संसदेचे इतर प्रकरणे हाताळतात.

3. काही निर्देशांवर परिणाम देणारे कायदे जतन करणे

तत्त्वे

कलम 31C, 1971 च्या 25 व्या दुरुस्ती कायद्याने घातल्यानुसार, खालील दोन तरतुदी आहेत:

) मध्ये निर्दिष्ट केलेल्या समाजवादी निर्देश तत्त्वांची अंमलबजावणी करू पाहणारा कोणताही कायदा कलम 14 (कायद्यासमोर समानता आणि कायद्याचे समान संरक्षण) द्वारे प्रदान केलेल्या मूलभूत अधिकारांच्या उल्लंघनाच्या आधारावर रद्दबातल ठरणार नाही. किंवा कलम 19 (भाषण, सभा, हालचाल इ. संदर्भात सहा अधिकारांचे संरक्षण)

(b) अशा पॉलिसीला अमलात आणण्यासाठी आहे अशी घोषणा असलेला कोणताही कायदा अशा धोरणाला लागू होत नसल्याच्या आधारावर कोणत्याही न्यायालयात प्रश्न विचारला जाणार नाही.

केशवानंद भारती खटल्यात (1973), सर्वोच्च न्यायालयाने कलम 31C ची वरील दुसरी तरतूद घटनाबाह्य आणि अवैध म्हणून घोषित केली की न्यायिक पुनरावलोकन हे संविधानाचे मूलभूत वैशिष्ट्य आहे आणि म्हणून ते काढून टाकले जाऊ शकत नाही. तथापि, कलम 31C ची वरील पहिली तरतूद घटनात्मक आणि वैध मानली गेली.

४२व्या दुरुस्ती कायद्याने (१९७६) अनुच्छेद ३१ सी च्या वरील पहिल्या तरतुदीची व्याप्ती केवळ कलम ३९ (ब) किंवा (ब) मध्येच नव्हे तर राज्यघटनेच्या भाग IV मध्ये निर्दिष्ट केलेल्या कोणत्याही निर्देशात्मक तत्त्वांची अंमलबजावणी करण्यासाठी कोणत्याही कायद्याच्या संरक्षणामध्ये समाविष्ट करून विस्तारित केली. c). तथापि, ही मुदतवाढ मिनर्व्हा मिल्स प्रकरणात (1980) सर्वोच्च न्यायालयाने असंवैधानिक आणि अवैध म्हणून घोषित केली होती.

मूलभूत अधिकारांची टीका

राज्यघटनेच्या भाग III मध्ये समाविष्ट केलेल्या मूलभूत अधिकारांवर व्यापक आणि विविध टीका झाली आहे. समीक्षकांचे युक्तिवाद असे आहेत:

1. जास्त मर्यादा

त्यांना असंख्य अपवाद, निर्बंध, पात्रता आणि स्पष्टीकरणे आहेत. त्यामुळे संविधान एका हाताने मुलभूत अधिकार प्रदान करते आणि दुसऱ्या हाताने ते काढून घेते, अशी टीका टीकाकारांनी केली. जसपत रॉय कपूर म्‍हणाले की मूलभूत अधिकारांशी संबंधित प्रकरणाचे नाव बदलून ' मूलभूत हक्कांवरील मर्यादा ' किंवा 'मूलभूत हक्क आणि त्यावरील मर्यादा' असे ठेवले पाहिजे.

2. कोणतेही सामाजिक आणि आर्थिक अधिकार नाहीत

ही यादी सर्वसमावेशक नाही कारण त्यात प्रामुख्याने राजकीय अधिकार असतात. सामाजिक सुरक्षिततेचा अधिकार, काम करण्याचा अधिकार, रोजगाराचा अधिकार, विश्रांतीचा अधिकार आणि विश्रांतीचा अधिकार इत्यादी महत्वाच्या सामाजिक आणि आर्थिक अधिकारांसाठी यात कोणतीही तरतूद नाही. हे अधिकार प्रगत लोकशाही देशांतील नागरिकांना उपलब्ध करून दिले जातात. तसेच, पूर्वीच्या युएसएसआर किंवा चीनच्या समाजवादी संविधानांनी अशा अधिकारांची तरतूद केली होती.

3. स्पष्टता नाही

ते अस्पष्ट, अनिश्चित आणि अस्पष्ट पद्धतीने सांगितले आहेत. 'सार्वजनिक सुव्यवस्था', 'अल्पसंख्याक', 'वाजवी निर्बंध', 'सार्वजनिक हित' आणि यासारख्या अध्यायात वापरलेले विविध वाक्यांश आणि शब्द स्पष्टपणे परिभाषित केलेले नाहीत.

त्यांचे वर्णन करण्यासाठी वापरली जाणारी भाषा अत्यंत क्लिष्ट आणि सामान्य माणसाच्या आकलनापलीकडची आहे. वकिलांसाठी वकिलांनी संविधान बनवले असा आरोप होत आहे. सर आयव्हर जेनिंग्स यांनी भारताच्या राज्यघटनेला ' वकिलांसाठी स्वर्ग' असे संबोधले .

4. कायमस्वरूपी नाही

ते पवित्र किंवा अपरिवर्तनीय नाहीत कारण संसद त्यांना कमी करू शकते किंवा रद्द करू शकते, उदाहरणार्थ, 1978 मध्ये मालमत्तेचा मूलभूत अधिकार रद्द केला गेला. म्हणूनच, संसदेत बहुमत असलेल्या राजकारण्यांच्या हातात ते खेळाचे साधन बनू शकतात. न्यायिकदृष्ट्या अभिनव 'मूलभूत संरचनेचा सिद्धांत' हा मूलभूत अधिकार कमी करण्याच्या किंवा रद्द करण्याच्या संसदेच्या अधिकारावर एकमात्र मर्यादा आहे.

5. आणीबाणी दरम्यान निलंबन

राष्ट्रीय आणीबाणीच्या (कलम 20 आणि 21 वगळता) ऑपरेशन दरम्यान त्यांच्या अंमलबजावणीचे निलंबन या अधिकारांच्या परिणामकारकतेवर आणखी एक डाग आहे. कोट्यवधी निरपराध लोकांचे हक्क सतत धोक्यात आणून ही तरतूद देशातील लोकशाही व्यवस्थेच्या मुळावर घाव घालणारी आहे. समीक्षकांच्या मते, मूलभूत अधिकार सर्व परिस्थितीत आनंददायक असले पाहिजेत - आणीबाणी किंवा कोणतीही आणीबाणी नाही.

6. महाग उपाय

न्यायपालिकेला कायदेमंडळे आणि कार्यकारी अधिकाऱ्यांच्या हस्तक्षेपाविरुद्ध या अधिकारांचे रक्षण आणि संरक्षण करण्यासाठी जबाबदार ठरवण्यात आले आहे. तथापि, न्यायालयीन प्रक्रिया खूप महाग आहे आणि सामान्य माणसाला न्यायालयांद्वारे त्यांचे अधिकार लागू करण्यात अडथळा आणतात. त्यामुळे या अधिकारांचा फायदा प्रामुख्याने भारतीय समाजातील श्रीमंत वर्गाला होतो असे टीकाकारांचे म्हणणे आहे.

7. प्रतिबंधात्मक खोळंबा

समीक्षकांनी असे प्रतिपादन केले की प्रतिबंधात्मक अटकेची तरतूद (अनुच्छेद 22) मूलभूत हक्कांवरील प्रकरणाचा आत्मा आणि तत्व काढून टाकते. हे राज्याला मनमानी अधिकार प्रदान करते आणि वैयक्तिक स्वातंत्र्य नाकारते. भारतीय राज्यघटना राज्याविरुद्ध व्यक्तीच्या अधिकारांपेक्षा व्यक्तीविरुद्ध राज्याच्या अधिकारांशी अधिक व्यवहार करते या टीकेचे समर्थन करते.

विशेष म्हणजे, जगातील कोणत्याही लोकशाही देशाने प्रतिबंधात्मक अटकेला त्यांच्या संविधानाचा अविभाज्य भाग म्हणून भारतात बनवलेले नाही.

8. सुसंगत तत्वज्ञान नाही

काही समीक्षकांच्या मते, मूलभूत हक्कांवरील प्रकरण हे कोणत्याही तात्विक तत्त्वाचे उत्पादन नाही. सर आयव्हर जेनिंग्स यांनी हे मत व्यक्त केले जेव्हा ते म्हणाले की भारतीय राज्यघटनेने घोषित केलेले मूलभूत अधिकार कोणत्याही सुसंगत तत्त्वज्ञानावर आधारित नाहीत.

त्यामुळे सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालयांना मूलभूत अधिकारांचा अर्थ लावण्यात अडचण निर्माण होत असल्याचे टीकाकारांचे म्हणणे आहे.

मूलभूत अधिकारांचे महत्त्व

वरील टीका आणि उणिवा असूनही, मूलभूत हक्क खालील बाबतीत महत्त्वपूर्ण आहेत:

1. ते देशातील लोकशाही व्यवस्थेचा पाया आहेत.

2. ते मनुष्याच्या भौतिक आणि नैतिक संरक्षणासाठी आवश्यक परिस्थिती प्रदान करतात.

3. ते व्यक्तिस्वातंत्र्याचा एक मोठा आधार म्हणून काम करतात.

4. ते देशात कायद्याचे राज्य स्थापन करण्यास मदत करतात.

5. ते अल्पसंख्याक आणि समाजातील दुर्बल घटकांच्या हिताचे रक्षण करतात.

6. ते भारतीय राज्याचे धर्मनिरपेक्ष फॅब्रिक मजबूत करतात.

7. ते सरकारच्या अधिकाराची परिपूर्णता तपासतात.

8. त्यांनी सामाजिक समता आणि सामाजिक न्यायाची पायाभरणी केली.

9. ते व्यक्तींचा सन्मान आणि सन्मान सुनिश्चित करतात.

10. ते राजकीय आणि प्रशासकीय प्रक्रियेत लोकांचा सहभाग सुलभ करतात.

हक्क बाहेरील भाग III

भाग III मध्ये समाविष्ट केलेल्या मूलभूत अधिकारांव्यतिरिक्त, राज्यघटनेच्या इतर भागांमध्ये काही इतर अधिकार समाविष्ट आहेत. हे अधिकार संवैधानिक अधिकार किंवा कायदेशीर अधिकार किंवा गैर-मूलभूत हक्क म्हणून ओळखले जातात. ते आहेत:

1. कायद्याच्या अधिकाराशिवाय कोणताही कर आकारला जाणार नाही किंवा गोळा केला जाणार नाही (भाग XII मधील कलम 265).

2. कायद्याच्या अधिकाराशिवाय कोणत्याही व्यक्तीला त्याच्या मालमत्तेपासून वंचित ठेवता येणार नाही (भाग XII मध्ये कलम 300-A).

3. भारताच्या संपूर्ण प्रदेशात व्यापार, वाणिज्य आणि परस्परसंबंध मुक्त असतील (भाग XIII मधील कलम 301).

4. लोकसभा आणि राज्य विधानसभेच्या निवडणुका प्रौढ मताधिकाराच्या आधारावर होतील (भाग XV मधील कलम 326).

जरी वरील अधिकार देखील तितकेच न्याय्य असले तरी ते मूलभूत अधिकारांपेक्षा वेगळे आहेत. मूलभूत अधिकाराचे उल्लंघन झाल्यास, पीडित व्यक्ती कलम 32 अंतर्गत त्याच्या अंमलबजावणीसाठी थेट सर्वोच्च न्यायालयात जाऊ शकते, जो स्वतःच एक मूलभूत अधिकार आहे. परंतु, वरील अधिकारांचे उल्लंघन झाल्यास, पीडित व्यक्ती या घटनात्मक उपायाचा लाभ घेऊ शकत नाही. तो सामान्य खटल्याद्वारे किंवा कलम 226 (उच्च न्यायालयाचे रिट अधिकार क्षेत्र) अंतर्गत उच्च न्यायालयात जाऊ शकतो.

UPSC मराठी राजा

मूलभूत अधिकार

द्वारा पोस्ट केलेले Sagar Mankar

टिप्पणी पोस्ट करा

0 टिप्पण्या

लेबल

गैरवर्तनाची तक्रार करा

Footer Menu Widget

Contact form

UPSC मराठी राजा

मूलभूत अधिकार

द्वारा पोस्ट केलेले Sagar Mankar

तुम्‍हाला या पोस्‍ट आवडू शकतात

टिप्पणी पोस्ट करा

0 टिप्पण्या

लेबल

गैरवर्तनाची तक्रार करा

Footer Menu Widget

Contact form