सर्वोच्च न्यायालय

अमेरिकन राज्यघटनेच्या विपरीत, भारतीय राज्यघटनेने सर्वोच्च न्यायालय आणि त्याखालील उच्च न्यायालयांसह एकात्मिक न्यायव्यवस्था स्थापन केली आहे. उच्च न्यायालयाच्या अंतर्गत (आणि राज्य स्तराच्या खाली) अधीनस्थ न्यायालये, म्हणजे, जिल्हा न्यायालये आणि इतर कनिष्ठ न्यायालये आहेत. 1935 च्या भारत सरकारच्या कायद्यातून स्वीकारलेली न्यायालयांची ही एकल प्रणाली, केंद्रीय कायदे तसेच राज्य कायदे दोन्ही लागू करते. यूएसए मध्ये, दुसरीकडे, फेडरल कायदे फेडरल न्यायपालिकेद्वारे लागू केले जातात आणि राज्य कायदे राज्य न्यायपालिकेद्वारे लागू केले जातात. अशा प्रकारे यूएसएमध्ये न्यायालयांची दुहेरी व्यवस्था आहे-एक केंद्रासाठी आणि दुसरी राज्यांसाठी. सारांश, भारत, यूएसए सारखा संघराज्यीय देश असला तरी, एकसंध न्यायव्यवस्था आणि मूलभूत कायदा आणि न्यायाची एक प्रणाली आहे. भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाचे उद्घाटन 28 जानेवारी 1950 रोजी करण्यात आले. भारत सरकारच्या 1935 च्या कायद्यांतर्गत स्थापन करण्यात आलेल्या फेडरल कोर्ट ऑफ इंडियाचे उत्तराधिकारी झाले. तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाचे कार्यक्षेत्र त्याच्या प्रोसीसरपेक्षा मोठे आहे . कारण, सर्वोच्च न्यायालयाने ब्रिटिश प्रिव्ही कौन्सिलची जागा सर्वोच्च न्यायालय म्हणून घेतली आहे.

राज्यघटनेच्या भाग 5 मधील कलम 124 ते 147 सर्वोच्च न्यायालयाच्या संघटना, स्वातंत्र्य, अधिकार क्षेत्र, अधिकार, कार्यपद्धती इत्यादींशी संबंधित आहेत. त्यांचे नियमन करण्याचा अधिकारही संसदेला आहे.

सर्वोच्च न्यायालयाची संघटना

सध्या सर्वोच्च न्यायालयात एकतीस न्यायाधीश (एक मुख्य न्यायाधीश आणि तीस अन्य न्यायाधीश) आहेत. फेब्रुवारी 2009 मध्ये, केंद्राने भारताच्या सरन्यायाधीशांसह सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांची संख्या 26 वरून 31 पर्यंत वाढवण्याची अधिसूचना दिली. हे सुप्रीम कोर्ट (न्यायाधीशांची संख्या) सुधारणा कायदा, 2008 लागू झाल्यानंतर. मूलतः, सर्वोच्च न्यायालयाचे संख्याबळ आठ (एक मुख्य न्यायाधीश आणि सात इतर न्यायाधीश) इतके निश्चित केले गेले. संसदेने इतर न्यायाधीशांची ही संख्या उत्तरोत्तर 1956 मध्ये दहा, 1960 मध्ये तेरा, 1977 मध्ये सतरा आणि 1986 मध्ये पंचवीस केली आहे.

न्यायाधीशांची न्यायाधीशांची नियुक्ती

सर्वोच्च न्यायालयातील न्यायाधीशांची नियुक्ती राष्ट्रपती करतात. सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालयांच्या न्यायाधीशांशी सल्लामसलत केल्यानंतर राष्ट्रपतीकडून सरन्यायाधीशांची नियुक्ती केली जाते. इतर न्यायाधीशांची नियुक्ती राष्ट्रपतीकडून सरन्यायाधीश आणि सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालयातील इतर न्यायाधीशांशी सल्लामसलत केल्यानंतर त्यांना आवश्यक वाटेल. सरन्यायाधीशांच्या व्यतिरिक्त अन्य न्यायाधीशांच्या नियुक्तीच्या बाबतीत सरन्यायाधीशांशी सल्लामसलत करणे बंधनकारक आहे. सल्लामसलतीवरून वाद सर्वोच्च न्यायालयाने वरील तरतुदीतील 'सल्लागार' या शब्दाचा वेगळा अर्थ लावला आहे. प्रथम न्यायाधीशांच्या खटल्यात (1982), न्यायालयाने असे मानले की सल्लामसलत म्हणजे सहमती नाही आणि ती केवळ विचारांची देवाणघेवाण सूचित करते. परंतु, द्वितीय न्यायाधीशांच्या खटल्यात (1993), न्यायालयाने आपला पूर्वीचा निर्णय उलटवला आणि कन्सल्टेशन या शब्दाचा अर्थ सहमतीमध्ये बदलला. त्यामुळे, सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांच्या नियुक्तीच्या बाबतीत भारताच्या सरन्यायाधीशांनी दिलेला सल्ला राष्ट्रपतींना बंधनकारक आहे, असा निकाल दिला. पण, सरन्यायाधीश आपल्या दोन ज्येष्ठ सहकाऱ्यांशी सल्लामसलत करून या प्रकरणी सल्ला देतील. त्याचप्रमाणे, थर्ड जज केसमध्ये (1998), कोर्टाने असे मत मांडले की भारताच्या सरन्यायाधीशांनी स्वीकारल्या जाणार्‍या सल्लामसलत प्रक्रियेसाठी 'बहुलता न्यायाधीशांचा सल्ला घेणे' आवश्यक आहे . भारताच्या सरन्यायाधीशांचे एकमेव मत सल्लामसलत प्रक्रिया बनवत नाही. त्यांनी सर्वोच्च न्यायालयातील चार ज्येष्ठ न्यायमूर्तींच्या कॉलेजियमचा सल्ला घ्यावा आणि दोन न्यायाधीशांनी प्रतिकूल मत दिले तरी त्यांनी सरकारकडे शिफारस पाठवू नये. भारताच्या सरन्यायाधीशांनी सल्लामसलत प्रक्रियेच्या नियमांचे आणि आवश्यकतांचे पालन न करता केलेली शिफारस सरकारवर बंधनकारक नाही, असे न्यायालयाने म्हटले आहे. 2014 च्या 99 व्या घटनादुरुस्ती कायदा आणि 2014 च्या राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ती आयोग कायद्याने सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालयांमध्ये न्यायाधीशांची नियुक्ती करण्याच्या कॉलेजियम प्रणालीच्या जागी राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ती आयोग (NJAC) नावाची नवीन संस्था आणली आहे. तथापि, 2015 मध्ये, सुप्रीम कोर्टाने 99 वी घटनादुरुस्ती तसेच NJAC कायदा दोन्ही घटनाबाह्य आणि निरर्थक घोषित केले आहेत. परिणामी, पूर्वीची कॉलेजियम व्यवस्था पुन्हा कार्यान्वित झाली. हा निकाल सर्वोच्च न्यायालयाने चौथ्या न्यायाधीशांच्या केस 2ए (2015) मध्ये दिला. नवीन प्रणाली (म्हणजे NJAC) न्यायव्यवस्थेच्या स्वातंत्र्यावर परिणाम करेल, असे मत न्यायालयाने व्यक्त केले.

सरन्यायाधीशांची नियुक्ती

1950 ते 1973 पर्यंत, सर्वोच्च न्यायालयातील सर्वात ज्येष्ठ न्यायाधीशांना भारताचे मुख्य न्यायाधीश म्हणून नियुक्त करण्याची प्रथा आहे. 1973 मध्ये या प्रस्थापित नियमाचे उल्लंघन करण्यात आले होते जेव्हा ए.एन. रे यांची भारताचे सरन्यायाधीश म्हणून तीन वरिष्ठ न्यायाधीशांची नियुक्ती करण्यात आली होती. 3 पुन्हा 1977 मध्ये, तत्कालीन सर्वोच्च न्यायमूर्तींचे स्थान बदलून एमयू बेग यांची भारताचे सरन्यायाधीश म्हणून नियुक्ती करण्यात आली होती.4 हे सर्वोच्च न्यायालयाने द्वितीय न्यायाधीश खटल्यात (1993) सरकारचा विवेक कमी केला, ज्यामध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला की सर्वोच्च न्यायालयातील सर्वात ज्येष्ठ न्यायाधीशाची नियुक्ती भारताच्या मुख्य न्यायमूर्तीच्या पदावर केली जावी.

न्यायाधीशांची पात्रता

सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश म्हणून नियुक्त होणाऱ्या व्यक्तीकडे खालील पात्रता असणे आवश्यक आहे: 1. तो भारताचा नागरिक असावा. 2. (अ) तो पाच वर्षे उच्च न्यायालयाचा (किंवा सलग उच्च न्यायालयांचा) न्यायाधीश असावा; किंवा (ब) तो दहा वर्षे उच्च न्यायालयाचा (किंवा एकापाठोपाठ उच्च न्यायालयांचा) वकील असावा; किंवा (c) राष्ट्रपतींच्या मतानुसार तो एक प्रतिष्ठित कायदेतज्ज्ञ असावा. वरीलवरून हे स्पष्ट होते की, राज्यघटनेने सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश म्हणून नियुक्तीसाठी किमान वय निर्धारित केलेले नाही.

शपथ किंवा प्रतिज्ञा

सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीश म्हणून नियुक्त केलेल्या व्यक्तीने, त्याच्या पदावर प्रवेश करण्यापूर्वी, राष्ट्रपती किंवा त्यांनी या उद्देशासाठी नियुक्त केलेल्या एखाद्या व्यक्तीसमोर शपथ किंवा प्रतिज्ञापत्र करणे आणि त्याचे सदस्यत्व घेणे आवश्यक आहे. त्याच्या शपथेमध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश शपथ घेतात: 1. भारताच्या राज्यघटनेवर खरा विश्वास आणि निष्ठा बाळगणे; 2. भारताचे सार्वभौमत्व आणि अखंडता राखण्यासाठी; 3. योग्य आणि विश्वासूपणे आणि त्याच्या क्षमतेनुसार, ज्ञान आणि निर्णयाने कार्यालयाची कर्तव्ये भीती किंवा मर्जी, आपुलकी किंवा दुर्भावनाशिवाय पार पाडणे; आणि 4. संविधान आणि कायदे राखण्यासाठी.

न्यायाधीशांचा कार्यकाळ

सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशाचा कार्यकाळ घटनेने निश्चित केलेला नाही. तथापि, या संदर्भात पुढील तीन तरतुदी केल्या आहेत: 1. वयाची 65 वर्षे पूर्ण होईपर्यंत तो पदावर असतो. त्याच्या वयाशी संबंधित कोणताही प्रश्न अशा प्राधिकरणाद्वारे आणि संसदेने प्रदान केलेल्या पद्धतीने निश्चित केला जाईल. 2. तो अध्यक्षांना पत्र लिहून आपल्या पदाचा राजीनामा देऊ शकतो. 3. संसदेच्या शिफारशीनुसार राष्ट्रपती त्याला त्याच्या पदावरून काढून टाकू शकतात.

न्यायाधीशांची हकालपट्टी

सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशाला राष्ट्रपतींच्या आदेशाने त्याच्या पदावरून हटवता येते. अशा पदच्युतीसाठी त्याच अधिवेशनात संसदेने अभिभाषण सादर केल्यानंतरच राष्ट्रपती पदच्युतीचा आदेश जारी करू शकतात. संबोधनाला संसदेच्या प्रत्येक सभागृहाच्या विशेष बहुमताने ( म्हणजे , त्या सभागृहाच्या एकूण सदस्यसंख्येचे बहुमत आणि त्या सभागृहाच्या उपस्थित असलेल्या आणि मतदान करणाऱ्या सदस्यांपैकी दोन तृतीयांश पेक्षा कमी नसलेले बहुमत) समर्थित असणे आवश्यक आहे. काढून टाकण्याची कारणे दोन आहेत - गैरवर्तन किंवा अक्षमता सिद्ध. न्यायाधीश चौकशी कायदा (1968) महाभियोग प्रक्रियेद्वारे सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांना काढून टाकण्याच्या प्रक्रियेचे नियमन करतो:

1. 100 सदस्यांनी (लोकसभेच्या बाबतीत) किंवा 50 सदस्यांनी (राज्यसभेच्या बाबतीत) स्वाक्षरी केलेला हटवण्याचा प्रस्ताव सभापती/अध्यक्षांना दिला जाईल.

2. स्पीकर/अध्यक्ष हा प्रस्ताव मान्य करू शकतात किंवा ते मान्य करण्यास नकार देऊ शकतात.

आरोपांची चौकशी करण्यासाठी सभापती/अध्यक्षांनी तीन सदस्यीय समिती स्थापन करावी .

4. समितीमध्ये (a) मुख्य न्यायाधीश किंवा सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश, (b) उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश आणि (c) एक प्रतिष्ठित कायदेतज्ज्ञ यांचा समावेश असावा.

5. जर समितीला न्यायाधीश गैरवर्तनासाठी दोषी किंवा अक्षमतेने पीडित असल्याचे आढळले, तर सभागृह प्रस्तावावर विचार करू शकते.

6. संसदेच्या प्रत्येक सभागृहाने विशेष बहुमताने प्रस्ताव मंजूर केल्यानंतर, न्यायाधीशांना काढून टाकण्यासाठी राष्ट्रपतींना संबोधित केले जाते.

7. शेवटी, राष्ट्रपती न्यायाधीशांना काढून टाकण्याचा आदेश देतात. हे जाणून घेणे मनोरंजक आहे की सर्वोच्च न्यायालयाच्या कोणत्याही न्यायाधीशावर आतापर्यंत महाभियोग चालवण्यात आलेला नाही. महाभियोगाचे पहिले आणि एकमेव प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती व्ही रामास्वामी (1991-1993) आहे. चौकशी समितीने त्यांना गैरवर्तनासाठी दोषी ठरवले असले तरी लोकसभेत महाभियोग प्रस्ताव पराभूत झाल्याने त्यांना हटवता आले नाही. काँग्रेस पक्षाने मतदानापासून दूर राहिले.

पगार आणि भत्ते

सर्वोच्च न्यायालयातील न्यायाधीशांचे वेतन, भत्ते, विशेषाधिकार, रजा आणि निवृत्तीवेतन वेळोवेळी संसदेद्वारे निश्चित केले जाते. आर्थिक आणीबाणी वगळता त्यांच्या नियुक्तीनंतर त्यांच्या गैरसोयीनुसार बदल करता येत नाहीत. 2009 मध्ये, सरन्यायाधीशांचा पगार 33,000 वरून 30,000 वरून 1 लाख प्रति महिना आणि 90,000 प्रति महिना इतका करण्यात आला. त्यांना अतिरिक्त भत्ता देखील दिला जातो आणि मोफत निवास आणि वैद्यकीय, कार, टेलिफोन इत्यादी सुविधा पुरविल्या जातात. निवृत्त सरन्यायाधीश आणि न्यायाधीश त्यांच्या शेवटच्या काढलेल्या पगाराच्या 50 टक्के मासिक पेन्शन म्हणून पात्र आहेत.

प्रभारी मुख्य न्यायमूर्ती

राष्ट्रपती सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशाची नियुक्ती भारताचे कार्यवाहक मुख्य न्यायमूर्ती म्हणून करू शकतात जेव्हा: 1. भारताच्या सरन्यायाधीशांचे पद रिक्त असेल; किंवा 2. भारताचे सरन्यायाधीश तात्पुरते अनुपस्थित आहेत; किंवा 3. भारताचे सरन्यायाधीश त्यांच्या कार्यालयाची कर्तव्ये पार पाडण्यास असमर्थ आहेत.

तदर्थ न्यायाधीश

सर्वोच्च न्यायालयाचे कोणतेही सत्र आयोजित करण्यासाठी किंवा चालू ठेवण्यासाठी कायम न्यायाधीशांच्या कोरमची कमतरता असल्यास, भारताचे सरन्यायाधीश उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशाची तात्पुरत्या कालावधीसाठी सर्वोच्च न्यायालयाचे तदर्थ न्यायाधीश म्हणून नियुक्ती करू शकतात. संबंधित उच्च न्यायालयाच्या मुख्य न्यायमूर्तींशी सल्लामसलत केल्यानंतर आणि अध्यक्षांच्या पूर्वीच्या संमतीनेच तो असे करू शकतो. अशा प्रकारे नियुक्त केलेले न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश म्हणून नियुक्तीसाठी पात्र असले पाहिजेत. सर्वोच्च न्यायालयाच्या बैठकीस उपस्थित राहणे हे न्यायाधीशाचे कर्तव्य आहे, जे त्याच्या कार्यालयातील इतर कर्तव्यांना प्राधान्य देते. उपस्थित असताना, तो सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशाचे सर्व अधिकार, अधिकार आणि विशेषाधिकार (आणि कर्तव्ये पार पाडतो) उपभोगतो.

निवृत्त न्यायाधीश

कोणत्याही वेळी, भारताचे सरन्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालयाचे निवृत्त न्यायाधीश किंवा उच्च न्यायालयाचे निवृत्त न्यायाधीश (जे सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश म्हणून नियुक्तीसाठी योग्य आहेत) यांना सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश म्हणून काम करण्याची विनंती करू शकतात. तात्पुरत्या कालावधीसाठी. तो असे केवळ अध्यक्षांच्या आधीच्या संमतीने आणि नियुक्त केलेल्या व्यक्तीच्या संमतीने करू शकतो. असा न्यायाधीश राष्ट्रपती ठरवू शकतील अशा भत्त्यांसाठी पात्र आहे. सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायमूर्तीचे सर्व अधिकार, अधिकार आणि विशेषाधिकारही तो उपभोगतो. परंतु, अन्यथा ते सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश म्हणून गणले जाणार नाहीत.

सर्वोच्च न्यायालयाची जागा

राज्यघटनेने दिल्लीला सर्वोच्च न्यायालयाचे स्थान घोषित केले आहे. परंतु, ते भारताच्या सरन्यायाधीशांना सर्वोच्च न्यायालयाचे आसन म्हणून इतर ठिकाणी किंवा स्थानांची नियुक्ती करण्यास अधिकृत करते. राष्ट्रपतींच्या मान्यतेनेच ते याबाबत निर्णय घेऊ शकतात . ही तरतूद केवळ ऐच्छिक आहे आणि सक्तीची नाही. याचा अर्थ असा आहे की सर्वोच्च न्यायालयाचे स्थान म्हणून इतर कोणत्याही ठिकाणी नियुक्ती करण्यासाठी कोणतेही न्यायालय राष्ट्रपती किंवा सरन्यायाधीशांना कोणतेही निर्देश देऊ शकत नाही.

न्यायालयाची कार्यपद्धती

सर्वोच्च न्यायालय, राष्ट्रपतींच्या मान्यतेने, सामान्यतः न्यायालयाच्या पद्धती आणि कार्यपद्धतीचे नियमन करण्यासाठी नियम बनवू शकते. कलम 143 अंतर्गत राष्ट्रपतींनी केलेल्या घटनात्मक खटल्या किंवा संदर्भांवर किमान पाच न्यायाधीशांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाद्वारे निर्णय घेतला जातो. इतर सर्व प्रकरणांचा निर्णय सामान्यत: तीन न्यायाधीशांपेक्षा कमी नसलेल्या खंडपीठाद्वारे केला जातो. खुल्या न्यायालयाद्वारे निकाल दिला जातो. सर्व निवाडे बहुसंख्य मतांनी दिले जातात परंतु भिन्न असल्यास, न्यायाधीश भिन्न निर्णय किंवा मते देऊ शकतात.

सर्वोच्च न्यायालयाचे स्वातंत्र्य

भारतीय लोकशाही राजकीय व्यवस्थेत सर्वोच्च न्यायालयाला अतिशय महत्त्वाची भूमिका सोपवण्यात आली आहे. हे फेडरल न्यायालय आहे, अपीलचे सर्वोच्च न्यायालय आहे, नागरिकांच्या मूलभूत अधिकारांचे हमीदार आणि संविधानाचे संरक्षक आहे. त्यामुळे, त्याला नेमून दिलेली कर्तव्ये प्रभावीपणे पार पाडण्यासाठी त्याचे स्वातंत्र्य अत्यंत आवश्यक आहे. ते कार्यकारिणी (मंत्र्यांची परिषद) आणि विधिमंडळ (संसद) यांच्या अतिक्रमण, दबाव आणि हस्तक्षेपांपासून मुक्त असले पाहिजे. न घाबरता किंवा पक्षपात न करता न्याय करू दिला पाहिजे. सर्वोच्च न्यायालयाच्या स्वतंत्र आणि निःपक्षपाती कामकाजाचे रक्षण आणि खात्री करण्यासाठी राज्यघटनेने खालील तरतुदी केल्या आहेत:

1. नियुक्तीची पद्धत - सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांची नियुक्ती राष्ट्रपती (ज्याचा अर्थ मंत्रिमंडळ) न्यायपालिकेच्या सदस्यांशी सल्लामसलत करून करतात (म्हणजे सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालयांचे न्यायाधीश). ही तरतूद कार्यकारिणीच्या पूर्ण विवेकबुद्धीला कमी करते तसेच न्यायालयीन नियुक्त्या कोणत्याही राजकीय किंवा व्यावहारिक विचारांवर आधारित नसल्याची खात्री करते.

2. कार्यकाळाची सुरक्षा - सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांना कार्यकाळाची सुरक्षा प्रदान केली जाते. त्यांना राष्ट्रपती केवळ घटनेत नमूद केलेल्या पद्धतीने आणि आधारावर पदावरून हटवू शकतात. याचा अर्थ राष्ट्रपतींच्या मर्जीनुसार ते पद भूषवत नाहीत, तरीही त्यांची नियुक्ती त्यांनी केली आहे. सर्वोच्च न्यायालयाच्या एकाही न्यायाधीशाला आतापर्यंत पदावरून हटवण्यात आलेले नाही (किंवा महाभियोग चालवण्यात आलेला नाही) हे यावरून स्पष्ट होते.

3. निश्चित सेवा शर्ती - सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांचे वेतन, भत्ते, विशेषाधिकार, रजा आणि निवृत्तीवेतन वेळोवेळी संसदेद्वारे निश्चित केले जाते. आर्थिक आणीबाणीच्या काळात त्यांच्या नियुक्तीनंतर त्यांच्या गैरसोयीनुसार त्यांना बदलता येत नाही. अशाप्रकारे, सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांच्या सेवेच्या अटी त्यांच्या कार्यकाळात समान राहतील.

4. एकत्रित निधीवर आकारला जाणारा खर्च - न्यायाधीश आणि कर्मचारी यांचे वेतन, भत्ते आणि निवृत्तीवेतन तसेच सर्वोच्च न्यायालयाचे सर्व प्रशासकीय खर्च भारताच्या एकत्रित निधीवर आकारले जातात. अशा प्रकारे, ते संसदेद्वारे मतदानायोग्य नसतात (जरी त्यावर चर्चा केली जाऊ शकते).

5. न्यायाधीशांच्या वर्तनावर चर्चा केली जाऊ शकत नाही - सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांच्या कर्तव्याच्या निर्वाहाबाबत संसदेत किंवा राज्य विधानमंडळात कोणतीही चर्चा करण्यास संविधानाने मनाई केली आहे, जेव्हा महाभियोग प्रस्ताव विचाराधीन असेल तेव्हा वगळता संसद.

6. सेवानिवृत्तीनंतर सरावावर बंदी - सर्वोच्च न्यायालयाच्या निवृत्त न्यायाधीशांना कोणत्याही न्यायालयात किंवा भारताच्या हद्दीतील कोणत्याही प्राधिकरणासमोर बाजू मांडण्यास किंवा काम करण्यास मनाई आहे. हे सुनिश्चित करते की ते भविष्यातील अनुकूलतेच्या आशेने कोणाचीही बाजू घेत नाहीत .

7. त्याच्या अवमानासाठी शिक्षा करण्याचा अधिकार - सर्वोच्च न्यायालय कोणत्याही व्यक्तीला तिच्या अवमानासाठी शिक्षा देऊ शकते. अशा प्रकारे, त्याच्या कृती आणि निर्णयांवर कोणत्याही संस्थेद्वारे टीका आणि विरोध केला जाऊ शकत नाही . सर्वोच्च न्यायालयाचा अधिकार, प्रतिष्ठा आणि सन्मान राखण्यासाठी हा अधिकार आहे.

8. कर्मचारी नियुक्त करण्याचे स्वातंत्र्य - भारताचे सरन्यायाधीश कार्यकारिणीच्या कोणत्याही हस्तक्षेपाशिवाय सर्वोच्च न्यायालयातील अधिकारी आणि सेवकांची नियुक्ती करू शकतात. तो त्यांच्या सेवेच्या अटी देखील लिहून देऊ शकतो.

9. त्याचे अधिकार क्षेत्र कमी करता येत नाही - सर्वोच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र आणि अधिकार कमी करण्याचा अधिकार संसदेला नाही. राज्यघटनेने सर्वोच्च न्यायालयाला विविध प्रकारच्या अधिकारांची हमी दिली आहे. तथापि, संसद ती वाढवू शकते.

10. कार्यकारिणीपासून वेगळे करणे - राज्यघटनेने सार्वजनिक सेवांमध्ये न्यायपालिकेला कार्यकारिणीपासून वेगळे करण्यासाठी पावले उचलण्याचे निर्देश दिले आहेत. याचा अर्थ कार्यकारी अधिकाऱ्यांकडे न्यायिक अधिकार नसावेत. परिणामी, त्याची अंमलबजावणी झाल्यावर, न्यायिक प्रशासनातील कार्यकारी अधिकाऱ्यांची भूमिका संपुष्टात आली.

सर्वोच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र आणि अधिकार

राज्यघटनेने सर्वोच्च न्यायालयाला खूप व्यापक अधिकार क्षेत्र आणि अफाट अधिकार बहाल केले आहेत. हे केवळ अमेरिकन सर्वोच्च न्यायालयासारखे फेडरल न्यायालय नाही तर ब्रिटिश हाऊस ऑफ लॉर्ड्स (ब्रिटिश संसदेचे उच्च सभागृह) सारखे अपीलचे अंतिम न्यायालय देखील आहे. तसेच ते संविधानाचे अंतिम दुभाषी आणि संरक्षक आणि नागरिकांच्या मूलभूत अधिकारांचे हमीदार आहे. पुढे, त्यात सल्लागार आणि पर्यवेक्षी अधिकार आहेत. त्यामुळे, राज्यघटनेच्या मसुदा समितीचे सदस्य अल्लादी कृष्णस्वामी अय्यर यांनी योग्य टिप्पणी केली: “भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाला जगातील कोणत्याही सर्वोच्च न्यायालयापेक्षा अधिक अधिकार आहेत.” सर्वोच्च न्यायालयाच्या अधिकार क्षेत्राचे व अधिकारांचे खालीलप्रमाणे वर्गीकरण करता येईल

1. मूळ अधिकार क्षेत्र. 2. रिट अधिकार क्षेत्र. 3. अपीलीय अधिकार क्षेत्र. 4. सल्लागार अधिकार क्षेत्र. 5. रेकॉर्ड ऑफ कोर्ट. 6. न्यायिक पुनरावलोकनाची शक्ती. 7. इतर शक्ती.

1. मूळ अधिकार क्षेत्र

फेडरल न्यायालय म्हणून, सर्वोच्च न्यायालय भारतीय महासंघाच्या विविध घटकांमधील विवादांवर निर्णय घेते. अधिक स्पष्टपणे, (अ) केंद्र आणि एक किंवा अधिक राज्यांमधील कोणताही विवाद; किंवा (ब) केंद्र आणि कोणतेही राज्य किंवा राज्ये एका बाजूला आणि एक किंवा अधिक राज्ये दुसरीकडे; किंवा (c) दोन किंवा अधिक राज्यांमधील. वरील फेडरल विवादांमध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाला अनन्य मूळ अधिकार क्षेत्र आहे. अनन्य माध्यम, इतर कोणतेही न्यायालय अशा विवादांवर निर्णय घेऊ शकत नाही आणि मूळ मार्ग, अशा विवादांवर प्रथमच सुनावणी करण्याचा अधिकार, अपीलद्वारे नाही. सर्वोच्च न्यायालयाच्या अनन्य मूळ अधिकारक्षेत्राच्या संदर्भात, दोन मुद्दे लक्षात घेतले पाहिजेत. एक, विवादामध्ये असा प्रश्न (कायदा असो वा वस्तुस्थिती असो) ज्यावर कायदेशीर हक्काचे अस्तित्व किंवा व्याप्ती अवलंबून असते. त्यामुळे राजकीय स्वरूपाचे प्रश्न यातून वगळले जातात. दोन, केंद्र किंवा राज्याविरुद्ध खाजगी नागरिकाने सर्वोच्च न्यायालयात आणलेला कोणताही खटला या अंतर्गत स्वीकारता येणार नाही. पुढे, सुप्रीम कोर्टाचे हे अधिकार क्षेत्र पुढील गोष्टींपर्यंत विस्तारत नाही: (अ) कोणत्याही पूर्व-घटना करार, करार, करार, प्रतिबद्धता, सनद किंवा इतर तत्सम साधनांमुळे उद्भवलेला विवाद. 8 (ब) विवाद कोणताही करार, करार इ., जे विशेषत: असे प्रदान करते की उक्त अधिकार क्षेत्र अशा विवादापर्यंत मर्यादित नाही .9 (c) आंतरराज्य पाणी विवाद.10 (d) वित्त आयोगाकडे संदर्भित प्रकरणे. (e) केंद्र आणि राज्यांमधील काही खर्च आणि पेन्शनचे समायोजन . (f) केंद्र आणि राज्यांमधील व्यावसायिक स्वरूपाचा सामान्य विवाद. (g) केंद्राविरुद्ध राज्याकडून नुकसानीची वसुली. 1961 मध्ये, पहिला खटला, सर्वोच्च न्यायालयाच्या मूळ अधिकारक्षेत्रात, पश्चिम बंगालने केंद्राविरुद्ध आणला होता. राज्य सरकारने संसदेने पारित केलेल्या कोळसा धारण क्षेत्रे (अधिग्रहण आणि विकास) कायदा, 1957 च्या घटनात्मक वैधतेला आव्हान दिले. मात्र, सर्वोच्च न्यायालयाने या कायद्याची वैधता कायम ठेवत याचिका फेटाळून लावली.

2. रिट अधिकार क्षेत्र

राज्यघटनेने सर्वोच्च न्यायालयाची स्थापना नागरिकांच्या मूलभूत हक्कांची हमीदार आणि रक्षक म्हणून केली आहे. पीडित नागरिकाच्या मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी सर्वोच्च न्यायालयाला बंदी घालणे, आदेश, प्रतिबंध, कोवारेन्टो आणि सर्टिओरीसह रिट जारी करण्याचा अधिकार आहे. या संदर्भात, सर्वोच्च न्यायालयाला मूळ अधिकार क्षेत्र आहे या अर्थाने की पीडित नागरिक थेट सर्वोच्च न्यायालयात जाऊ शकतो, अपीलच्या मार्गाने आवश्यक नाही. तथापि, सर्वोच्च न्यायालयाचे रिट अधिकार क्षेत्र विशेष नाही. उच्च न्यायालयांना मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी रिट जारी करण्याचा अधिकार देखील आहे. याचा अर्थ, जेव्हा एखाद्या नागरिकाच्या मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन होते, तेव्हा पीडित पक्षाला उच्च न्यायालय किंवा सर्वोच्च न्यायालयात थेट जाण्याचा पर्याय असतो. म्हणून, फेडरल विवादांच्या संदर्भात सर्वोच्च न्यायालयाचे मूळ अधिकार क्षेत्र मूलभूत अधिकारांशी संबंधित विवादांच्या संदर्भात त्याच्या मूळ अधिकार क्षेत्रापेक्षा वेगळे आहे. पहिल्या प्रकरणात, ते अनन्य आहे आणि दुसर्‍या प्रकरणात, ते उच्च न्यायालयाच्या अधिकारक्षेत्राशी समवर्ती आहे. शिवाय, पहिल्या प्रकरणात सामील असलेले पक्ष हे फेडरेशनचे (केंद्र आणि राज्य) एकक आहेत तर दुसर्‍या प्रकरणात विवाद नागरिक आणि सरकार (केंद्र किंवा राज्य) यांच्यातील आहे. सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालयाच्या रिट अधिकारक्षेत्रातही फरक आहे. सर्वोच्च न्यायालय केवळ मूलभूत हक्कांच्या अंमलबजावणीसाठी रिट जारी करू शकते आणि इतर हेतूंसाठी नाही. दुसरीकडे, उच्च न्यायालय केवळ मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठीच नव्हे तर इतर कारणांसाठीही रिट जारी करू शकते. याचा अर्थ उच्च न्यायालयाचे रिट अधिकार क्षेत्र सर्वोच्च न्यायालयापेक्षा विस्तृत आहे. परंतु, संसद सर्वोच्च न्यायालयाला, इतर कारणांसाठी रिट जारी करण्याचा अधिकार देऊ शकते.

3. अपीलीय अधिकार क्षेत्र

आधी सांगितल्याप्रमाणे, सर्वोच्च न्यायालयाने केवळ भारताच्या फेडरल कोर्टालाच यश मिळवून दिले नाही तर सर्वोच्च न्यायालय म्हणून ब्रिटिश प्रिव्ही कौन्सिलची जागा घेतली आहे. सर्वोच्च न्यायालय हे प्रामुख्याने अपील न्यायालय आहे आणि कनिष्ठ न्यायालयांच्या निकालांविरुद्ध अपीलांची सुनावणी करते. त्याला विस्तृत अपीलीय अधिकार क्षेत्र आहे ज्याचे वर्गीकरण चार शीर्षकांखाली केले जाऊ शकते: (अ) घटनात्मक प्रकरणांमध्ये अपील. (b) दिवाणी प्रकरणांमध्ये अपील. (c) फौजदारी प्रकरणांमध्ये अपील. (d) विशेष रजेद्वारे अपील.

(a) घटनात्मक बाबी - घटनात्मक प्रकरणांमध्ये, उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाविरुद्ध सर्वोच्च न्यायालयात अपील केले जाऊ शकते जर उच्च न्यायालयाने प्रमाणित केले की या प्रकरणात कायद्याचा महत्त्वपूर्ण प्रश्न आहे ज्यासाठी संविधानाचा अर्थ लावणे आवश्यक आहे. प्रमाणपत्राच्या आधारे, प्रकरणातील पक्षकार प्रश्नाचा निर्णय चुकीच्या पद्धतीने झाला असल्याच्या आधारावर सर्वोच्च न्यायालयात अपील करू शकतो.

(b) दिवाणी बाबी - दिवाणी प्रकरणांमध्ये, उच्च न्यायालयाच्या कोणत्याही निकालापासून सर्वोच्च न्यायालयाकडे अपील केले जाते जर उच्च न्यायालयाने प्रमाणित केले- ( i ) या प्रकरणात सामान्य महत्त्वाच्या कायद्याचा महत्त्वपूर्ण प्रश्न समाविष्ट आहे; आणि (ii) प्रश्नावर सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय घेणे आवश्यक आहे. मूलतः, फक्त 20,000 च्या रकमेचा समावेश असलेल्या दिवाणी प्रकरणांना सर्वोच्च न्यायालयात अपील करता येते. परंतु ही आर्थिक मर्यादा 1972 च्या 30 व्या घटनादुरुस्ती कायद्याने काढून टाकण्यात आली.

(c) फौजदारी प्रकरणे सर्वोच्च न्यायालय उच्च न्यायालयाच्या फौजदारी खटल्यातील निकालाविरुद्ध अपील ऐकते जर उच्च न्यायालय-

( i ) अपीलवर आरोपी व्यक्तीची निर्दोष मुक्तता करण्याचा आदेश उलटवला आणि त्याला फाशीची शिक्षा सुनावली; किंवा

(ii) कोणत्याही अधीनस्थ न्यायालयाकडून स्वतःहून कोणतीही केस घेतली आणि आरोपी व्यक्तीला दोषी ठरवून त्याला फाशीची शिक्षा दिली; किंवा

(iii) प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयात अपील करण्यासाठी योग्य असल्याचे प्रमाणित करते.

पहिल्या दोन प्रकरणांमध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाकडे अपील योग्य बाब म्हणून आहे ( म्हणजे , उच्च न्यायालयाच्या कोणत्याही प्रमाणपत्राशिवाय). परंतु उच्च न्यायालयाने दोषी ठरवण्याचा आदेश उलटवून आरोपींना दोषमुक्त करण्याचे आदेश दिले असतील तर सर्वोच्च न्यायालयात दाद मागण्याचा अधिकार नाही. 1970 मध्ये, संसदेने सर्वोच्च न्यायालयाच्या फौजदारी अपील अधिकार क्षेत्रामध्ये वाढ केली होती.

त्यानुसार, उच्च न्यायालयाच्या निकालापासून सर्वोच्च न्यायालयात अपील केले जाते जर उच्च न्यायालयाने:

( i ) अपीलवर, आरोपी व्यक्तीची निर्दोष मुक्तता करण्याचा आदेश उलट केला आहे आणि त्याला जन्मठेपेची किंवा दहा वर्षांची शिक्षा सुनावली आहे; किंवा

(ii) कोणत्याही अधीनस्थ न्यायालयाकडून स्वतःहून कोणतीही केस घेतली आणि आरोपी व्यक्तीला दोषी ठरवले आणि त्याला जन्मठेपेची किंवा दहा वर्षांची शिक्षा सुनावली.

पुढे, सर्वोच्च न्यायालयाचे अपीलीय अधिकार क्षेत्र सर्व दिवाणी आणि फौजदारी खटल्यांसाठी विस्तारित आहे ज्यामध्ये फेडरल कोर्ट ऑफ इंडियाला उच्च न्यायालयाकडून अपील ऐकण्याचे अधिकार होते परंतु जे वर नमूद केलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या दिवाणी आणि फौजदारी अपीलीय अधिकारक्षेत्रात समाविष्ट नाहीत. .

(d) विशेष रजेद्वारे अपील - देशातील कोणत्याही न्यायालय किंवा न्यायाधिकरणाने (लष्करी न्यायाधिकरण आणि कोर्ट मार्शल वगळता) दिलेल्या कोणत्याही निर्णयावर अपील करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालय आपल्या विवेकबुद्धीनुसार विशेष रजा मंजूर करण्यास अधिकृत आहे.

या तरतुदीत खालीलप्रमाणे चार पैलू आहेत:

( i ) ही विवेकाधीन शक्ती आहे आणि म्हणून, हक्काची बाब म्हणून दावा केला जाऊ शकत नाही.

(ii) अंतिम किंवा इंटरलोक्युट्री कोणत्याही निर्णयात तो मंजूर केला जाऊ शकतो.

(iii) ते कोणत्याही बाबीशी संबंधित असू शकते - घटनात्मक, दिवाणी, फौजदारी, आयकर, कामगार, महसूल, वकील इ.

(iv) हे कोणत्याही न्यायालय किंवा न्यायाधिकरणाविरुद्ध मंजूर केले जाऊ शकते आणि उच्च न्यायालयाविरुद्ध (अर्थातच, लष्करी न्यायालय वगळता) आवश्यक नाही.

अशा प्रकारे, या तरतुदीची व्याप्ती खूप विस्तृत आहे आणि ती सर्वोच्च न्यायालयाला अपील ऐकण्याचे पूर्ण अधिकार क्षेत्र देते. या अधिकाराच्या वापराबाबत, सर्वोच्च न्यायालयाने स्वतः असे सांगितले की, 'एक अपवादात्मक आणि अधिग्रहित शक्ती असल्याने, तिचा वापर संयमाने आणि सावधगिरीने आणि केवळ विशेष असाधारण परिस्थितीत केला पाहिजे. त्यापलीकडे या शक्तीचा वापर कोणत्याही निश्चित सूत्राने किंवा नियमाने करणे शक्य नाही

4. सल्लागार अधिकार क्षेत्र

राज्यघटना (अनुच्छेद 143) राष्ट्रपतींना दोन प्रकारच्या प्रकरणांमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाचे मत जाणून घेण्याचा अधिकार देते: (अ) कायद्याच्या कोणत्याही प्रश्नावर किंवा सार्वजनिक महत्त्वाच्या वस्तुस्थितीवर जो उद्भवला आहे किंवा जो उद्भवण्याची शक्यता आहे. (b) कोणत्याही पूर्व-घटना करार, करार, करार, प्रतिबद्धता, सनडोर इतर तत्सम साधनांमुळे उद्भवलेल्या कोणत्याही विवादावर. 11 पहिल्या प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालय राष्ट्रपतींना आपले मत देण्यास निविदा देऊ शकते किंवा नकार देऊ शकते. पण, दुसऱ्या प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने राष्ट्रपतींना आपले मत 'निवेदित' केले पाहिजे. दोन्ही प्रकरणांमध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने व्यक्त केलेले मत केवळ सल्लागार आहे, न्यायालयीन निर्णय नाही. त्यामुळे अध्यक्षांना ते बंधनकारक नाही; तो मताचे अनुसरण करू शकतो किंवा करू शकत नाही. तथापि, हे सरकारला निर्णय घेण्याच्या विषयावर अधिकृत कायदेशीर मत देण्याची सुविधा देते. आतापर्यंत (2013), राष्ट्रपतींनी सर्वोच्च न्यायालयाला त्यांच्या सल्लागार अधिकार क्षेत्रांतर्गत (सल्लागार अधिकार क्षेत्र म्हणूनही ओळखले जाते) पंधरा संदर्भ दिले आहेत. यांचा कालक्रमानुसार खाली उल्लेख केला आहे. 1. 1951 मध्‍ये दिल्ली कायदे कायदा 2. 1958 मध्‍ये केरळ एज्युकेशन बिल 3. 1960 मध्‍ये बेरूबारी युनियन 4. 1963 मध्‍ये सागरी सीमाशुल्क कायदा 5. केशव सिंह यांचा 1964 मधील विधिमंडळाच्या विशेषाधिकारांशी संबंधित खटला 6. 1974 मधील राष्ट्रपतीपदाची निवडणूक विशेष 1978 मधील न्यायालय विधेयक 8. 1982 मधील जम्मू आणि काश्मीर पुनर्वसन कायदा 9. 1992 मध्ये कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण 10. 1993 मध्ये रामजन्म भूमी खटला 11. भारताच्या सरन्यायाधीशांनी 1998 मध्ये स्वीकारल्या जाणार्‍या सल्लामसलत प्रक्रिया 12. कायद्याची अंमलबजावणी 2001 मध्ये नैसर्गिक वायू आणि द्रवरूप नैसर्गिक वायू या विषयावर केंद्र आणि राज्ये 13. 2002 मध्ये गुजरात विधानसभा निवडणुका पुढे ढकलण्याच्या निवडणूक आयोगाच्या निर्णयाची घटनात्मक वैधता 14. पंजाब टर्मिनेशन ऑफ अॅग्रिमेंट्स कायदा 2004 15. 2G स्पेक्ट्रम प्रकरणाचा निकाल आणि 2012 मध्ये सर्व क्षेत्रातील नैसर्गिक संसाधनांचा अनिवार्य लिलाव

5. रेकॉर्ड ऑफ कोर्ट

रेकॉर्ड कोर्ट म्हणून, सर्वोच्च न्यायालयाला दोन अधिकार आहेत: (अ) सर्वोच्च न्यायालयाचे निवाडे, कार्यवाही आणि कृती कायमस्वरूपी स्मृती आणि साक्ष यासाठी रेकॉर्ड केल्या जातात. हे रेकॉर्ड पुरावा मूल्याचे असल्याचे मान्य केले आहे आणि कोणत्याही न्यायालयात हजर केले असता त्यांची चौकशी केली जाऊ शकत नाही. ते कायदेशीर उदाहरणे आणि कायदेशीर संदर्भ म्हणून ओळखले जातात. (b) न्यायालयाच्या अवमानासाठी सहा महिन्यांपर्यंत साध्या कारावासाची किंवा 2,000 पर्यंत दंड किंवा दोन्ही शिक्षा देण्याचा अधिकार आहे. 1991 मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला आहे की केवळ स्वतःचाच नव्हे तर संपूर्ण देशात कार्यरत उच्च न्यायालये, अधीनस्थ न्यायालये आणि न्यायाधिकरणांच्या अवमानासाठी शिक्षा करण्याचा अधिकार आहे. न्यायालयाचा अवमान दिवाणी किंवा फौजदारी असू शकतो. नागरी अवमान म्हणजे न्यायालयाच्या कोणत्याही निवाड्याचे, आदेशाचे, रिटचे किंवा न्यायालयाच्या इतर प्रक्रियेचे जाणूनबुजून अवज्ञा करणे किंवा न्यायालयाला दिलेल्या वचनाचा जाणीवपूर्वक उल्लंघन करणे. फौजदारी अवमान म्हणजे कोणत्याही प्रकरणाचे प्रकाशन किंवा असे कृत्य करणे जे-( i ) न्यायालयाच्या अधिकाराला बदनाम करते किंवा कमी करते; किंवा (ii) पूर्वाग्रह किंवा न्यायालयीन कार्यवाहीच्या योग्य वेळी हस्तक्षेप करणे; किंवा (iii) इतर कोणत्याही प्रकारे न्याय प्रशासनात हस्तक्षेप करते किंवा अडथळा आणते. तथापि, काही बाबींचे निर्दोष प्रकाशन आणि वितरण, न्यायिक कार्यवाहीचा निष्पक्ष आणि अचूक अहवाल, न्यायिक कृतींवर वाजवी आणि वाजवी टीका आणि न्यायव्यवस्थेच्या प्रशासकीय बाजूवर टिप्पणी करणे हे न्यायालयाचा अवमान होत नाही.

6. न्यायिक पुनरावलोकनाची शक्ती

न्यायिक पुनर्विलोकन हा सर्वोच्च न्यायालयाचा केंद्र आणि राज्य सरकारच्या विधायी कायदा आणि कार्यकारी आदेशांची घटनात्मकता तपासण्याची शक्ती आहे. तपासणीत, ते संविधानाचे उल्लंघन करणारे (अल्ट्रा-वायर्स) आढळल्यास, सर्वोच्च न्यायालयाद्वारे त्यांना बेकायदेशीर, असंवैधानिक आणि अवैध (शून्य आणि शून्य) म्हणून घोषित केले जाऊ शकते. परिणामी, ते सरकार लागू करू शकत नाही.

7. इतर शक्ती

वरील व्यतिरिक्त, सर्वोच्च न्यायालयाला इतर अनेक अधिकार आहेत: (अ) ते अध्यक्ष आणि उपाध्यक्ष यांच्या निवडीसंबंधीच्या विवादांवर निर्णय देते. या संदर्भात, त्याला मूळ, अनन्य आणि अंतिम अधिकार आहे. (b) हे राष्ट्रपतींनी दिलेल्या संदर्भावर संघ लोकसेवा आयोगाचे अध्यक्ष आणि सदस्य यांच्या वर्तनाची आणि वर्तनाची चौकशी करते. त्यांना गैरवर्तनासाठी दोषी आढळल्यास, ते त्यांना काढून टाकण्यासाठी राष्ट्रपतींकडे शिफारस करू शकतात. या संदर्भात सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेला सल्ला राष्ट्रपतींना बंधनकारक आहे. (c) त्याला स्वतःच्या निर्णयाचे किंवा आदेशाचे पुनरावलोकन करण्याचा अधिकार आहे. अशा प्रकारे, तो त्याच्या पूर्वीच्या निर्णयाला बांधील नाही आणि न्याय किंवा समाज कल्याणाच्या हितासाठी त्यापासून दूर जाऊ शकतो. थोडक्यात, सर्वोच्च न्यायालय ही स्वयं-सुधारणारी संस्था आहे. उदाहरणार्थ, केशवानंद भारती खटल्यात (1973), सर्वोच्च न्यायालयाने गोलकनाथ खटल्यातील (1967) पूर्वीच्या निकालापासून दूर गेले. (d) उच्च न्यायालयांसमोर प्रलंबित असलेले खटले मागे घेण्यास आणि त्यांचा स्वतःहून निपटारा करण्याचा अधिकार आहे. हे एका उच्च न्यायालयासमोर प्रलंबित असलेले प्रकरण किंवा अपील दुसर्‍या उच्च न्यायालयात हस्तांतरित करू शकते. (e) त्याचा कायदा भारतातील सर्व न्यायालयांवर बंधनकारक आहे. त्याचा हुकूम किंवा आदेश देशभर लागू आहे. देशातील सर्व प्राधिकरणांनी (दिवाणी आणि न्यायिक) सर्वोच्च न्यायालयाच्या मदतीसाठी कार्य केले पाहिजे. (f) हा राज्यघटनेचा अंतिम अर्थ लावणारा आहे. ते संविधानातील तरतुदींचा आत्मा आणि आशय आणि राज्यघटनेत वापरल्या गेलेल्या शब्दाशब्दांची अंतिम आवृत्ती देऊ शकते. (g) देशाच्या संपूर्ण प्रदेशात कार्यरत असलेल्या सर्व न्यायालये आणि न्यायाधिकरणांवर न्यायिक अधीक्षक आणि नियंत्रणाचे अधिकार आहेत. केंद्रीय यादीतील प्रकरणांच्या संदर्भात सर्वोच्च न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र आणि अधिकार संसदेद्वारे वाढवता येतात. पुढे, केंद्र आणि राज्यांच्या विशेष कराराद्वारे इतर बाबींच्या संदर्भात त्याचे अधिकार क्षेत्र आणि अधिकार वाढवले जाऊ शकतात.

सर्वोच्च न्यायालयाचे वकील

वकिलांच्या तीन श्रेणींना सर्वोच्च न्यायालयासमोर कायद्याचा सराव करण्याचा अधिकार आहे. ते आहेत : 

1. ज्येष्ठ वकील

हे वकील आहेत ज्यांना भारताच्या सर्वोच्च न्यायालय किंवा कोणत्याही उच्च न्यायालयाद्वारे वरिष्ठ वकील म्हणून नियुक्त केले जाते. न्यायालय कोणत्याही वकिलाला, त्याच्या संमतीने, वरिष्ठ अधिवक्ता म्हणून नियुक्त करू शकते, जर त्याच्या मतानुसार, त्याच्या क्षमतेनुसार, बारमध्ये उभे राहून किंवा कायद्यातील विशेष ज्ञान किंवा अनुभव यावरून उक्त वकील अशा भिन्नतेसाठी पात्र असेल. वरिष्ठ वकिलाला सुप्रीम कोर्टात अॅडव्होकेट-ऑन-रेकॉर्डशिवाय किंवा भारतातील इतर कोणत्याही कोर्टात किंवा न्यायाधिकरणात कनिष्ठाशिवाय उपस्थित राहण्याचा अधिकार नाही. भारतातील कोणत्याही न्यायालयात किंवा न्यायाधिकरणात याचिका किंवा प्रतिज्ञापत्रे काढण्यासाठी, पुराव्यांबाबत सल्ला देण्यासाठी किंवा समान स्वरूपाचे कोणतेही मसुदा तयार करण्याचे किंवा कोणत्याही प्रकारचे संदेश देण्याचे काम हाती घेण्याच्या सूचना स्वीकारण्याचाही त्याला अधिकार नाही, परंतु ही बंदी कोणत्याही सेटलमेंटपर्यंत विस्तारित होणार नाही. ज्युनियरशी सल्लामसलत करून वर नमूद केल्याप्रमाणे प्रकरण.

2. अधिवक्ता-ऑन-रेकॉर्ड

केवळ या वकिलांनाच सर्वोच्च न्यायालयासमोर कोणतीही बाब किंवा कागदपत्र दाखल करण्याचा अधिकार आहे. ते सुप्रीम कोर्टात पक्षकारासाठी हजेरी किंवा कारवाई देखील करू शकतात.

3. इतर वकील

रोलमध्ये प्रविष्ट केली गेली आहेत आणि ते सर्वोच्च न्यायालयात उपस्थित राहू शकतात आणि कोणत्याही पक्षाच्या वतीने युक्तिवाद करू शकतात परंतु त्यांना कोणतेही कागदपत्र किंवा प्रकरण दाखल करण्याचा अधिकार नाही. न्यायालयासमोर.