न्यायिक पुनरावलोकन

न्यायिक पुनरावलोकनाचा सिद्धांत यूएसए मध्ये उद्भवला आणि विकसित झाला. अमेरिकन सर्वोच्च न्यायालयाचे तत्कालीन मुख्य न्यायमूर्ती जॉन मार्शल यांनी मारबरी व्ही. मॅडिसन (1803) या प्रसिद्ध प्रकरणात प्रथमच हे प्रतिपादन केले होते. दुसरीकडे, भारतामध्ये, संविधान स्वतः न्यायपालिकेला (सर्वोच्च न्यायालय तसेच उच्च न्यायालये दोन्ही) न्यायिक पुनरावलोकनाचा अधिकार प्रदान करते.

पुढे, सर्वोच्च न्यायालयाने न्यायालयीन पुनरावलोकनाचा अधिकार हे संविधानाचे मूलभूत वैशिष्ट्य किंवा संविधानाच्या मूलभूत संरचनेचा एक घटक म्हणून घोषित केले आहे. त्यामुळे, घटनादुरुस्ती करूनही न्यायालयीन पुनरावलोकनाचा अधिकार कमी करता येत नाही किंवा वगळला जाऊ शकत नाही.

न्यायिक पुनरावलोकनाचा अर्थ

न्यायिक पुनर्विलोकन ही न्यायपालिकेची केंद्र आणि राज्य सरकारे यांच्या कायद्याची आणि कार्यकारी आदेशांची घटनात्मकता तपासण्याची शक्ती आहे. तपासणीत, जर ते संविधानाचे उल्लंघन करणारे (अल्ट्रा वायर्स) आढळले तर त्यांना न्यायव्यवस्थेद्वारे बेकायदेशीर, असंवैधानिक आणि अवैध (शून्य आणि शून्य) म्हणून घोषित केले जाऊ शकते. परिणामी, ते सरकार लागू करू शकत नाही. न्यायमूर्ती सय्यद शाह मोहम्मद कादरी यांनी न्यायालयीन पुनरावलोकनाचे खालील तीन श्रेणींमध्ये वर्गीकरण केले आहे 1: 1. घटना दुरुस्तीचा न्यायिक पुनरावलोकन. 2. संसद आणि राज्य विधानमंडळ आणि गौण कायदे यांच्या कायद्याचा न्यायिक आढावा. 3. केंद्र आणि राज्य आणि राज्यांतर्गत प्राधिकरणांच्या प्रशासकीय कारवाईचा न्यायिक आढावा. सर्वोच्च न्यायालयाने विविध प्रकरणांमध्ये न्यायिक पुनर्विलोकनाच्या अधिकाराचा वापर केला, उदाहरणार्थ, गोलकनाथ प्रकरण (1967), बँक राष्ट्रीयीकरण प्रकरण (1970), प्रिव्ही पर्सेस अबोलिशन प्रकरण (1971), केशवानंद भारती प्रकरण (1973), मिनर्व्हा मिल्स प्रकरण (1980), आणि असेच. 2015 मध्ये, सुप्रीम कोर्टाने 99 वी घटनादुरुस्ती, 2014 आणि राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ती आयोग (NJAC) कायदा, 2014 हे दोन्ही घटनाबाह्य आणि रद्दबातल ठरवले.

न्यायिक पुनरावलोकनाचे महत्त्व

खालील कारणांसाठी न्यायिक पुनर्विलोकन आवश्यक आहे: (अ) राज्यघटनेच्या सर्वोच्चतेचे तत्त्व कायम राखण्यासाठी. (b) फेडरल समतोल राखण्यासाठी (केंद्र आणि राज्यांमधील संतुलन). (c) नागरिकांच्या मूलभूत हक्कांचे संरक्षण करणे. अनेक प्रकरणांमध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने आपल्या देशात न्यायिक पुनरावलोकनाच्या शक्तीचे महत्त्व निदर्शनास आणून दिले आहे. या संदर्भात त्यांनी केलेली काही निरीक्षणे खाली दिली आहेत: “भारतात संविधान सर्वोच्च आहे आणि वैधानिक कायदा हा घटनात्मक आवश्यकतांशी सुसंगत असला पाहिजे आणि तो न्यायव्यवस्थेसाठी आहे. कोणताही कायदा घटनात्मक आहे की नाही ते ठरवा. “आमच्या संविधानात कायद्याच्या न्यायिक पुनरावलोकनाच्या स्पष्ट तरतुदी आहेत कारण ते संविधानाशी सुसंगत आहेत. हे विशेषत: मूलभूत अधिकारांच्या संदर्भात सत्य आहे, ज्यासाठी न्यायालयाला qui vive वर सेंटिनलची भूमिका नियुक्त केली गेली आहे . "जोपर्यंत काही मूलभूत अधिकार अस्तित्वात आहेत आणि संविधानाचा एक भाग आहेत, तोपर्यंत या अधिकारांद्वारे प्रदान केलेल्या हमींचे उल्लंघन होणार नाही हे पाहण्यासाठी न्यायिक पुनरावलोकनाची शक्ती देखील वापरावी लागेल". “राज्यघटना ही सर्वोच्च लेक्स आहे, जमिनीचा कायमचा कायदा आहे आणि त्यापेक्षा जास्त सरकारची कोणतीही शाखा नाही. शासनाच्या प्रत्येक अवयवाला, मग ती कार्यपालिका असो किंवा न्यायपालिकेची कायदेमंडळ, संविधानातून त्याचे अधिकार प्राप्त करते आणि तिला आपल्या अधिकाराच्या मर्यादेत काम करावे लागते. कोणीही कितीही उच्च स्थानावर असला आणि कोणताही अधिकार कितीही उदात्त असला, तरी तो संविधानाखाली त्याच्या अधिकाराच्या मर्यादेचा एकमेव न्यायाधीश असेल किंवा त्याची कृती घटनेने दिलेल्या अशा अधिकाराच्या मर्यादेत आहे की नाही असा दावा करू शकत नाही. हे न्यायालय राज्यघटनेचे अंतिम व्याख्याते आहे आणि या न्यायालयाला शासनाच्या प्रत्येक शाखेला दिलेले अधिकार काय आहेत, ते मर्यादित आहेत की नाही, आणि असल्यास, मर्यादा काय आहेत आणि त्यावरील कोणतीही कृती आहे की नाही हे ठरवण्याचे नाजूक काम सोपवले आहे. शाखा अशा मर्यादा ओलांडते.” “कायद्यांच्या वैधतेवर निर्णय देणे हे न्यायाधीशांचे कार्य आहे, त्यांचे कर्तव्य आहे. न्यायालये त्या अधिकारापासून पूर्णपणे वंचित राहिल्यास, लोकांना बहाल केलेले मूलभूत अधिकार केवळ शोभेचे वस्तू बनतील कारण उपायांशिवाय अधिकार हे पाण्यातील रिटसारखे आहेत. नियंत्रित संविधान मग अनियंत्रित होईल.” “सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायमूर्तींवर राज्यघटनेचे पालन करण्याचे काम सोपविण्यात आले आहे आणि त्यासाठी त्यांना त्याचा अर्थ लावण्याचे अधिकार बहाल करण्यात आले आहेत. त्यांनीच हे सुनिश्चित केले पाहिजे की राज्यघटनेने कल्पना केलेली शक्ती संतुलन राखले जाईल आणि कायदेमंडळ आणि कार्यकारिणी त्यांचे कार्य पार पाडताना, घटनात्मक मर्यादांचे उल्लंघन करत नाहीत." “संस्थापकांनी अत्यंत हुशारीने, संविधानातच न्यायालयीन पुनर्विलोकनाच्या तरतुदींचा अंतर्भाव केला जेणेकरून संघराज्याचा समतोल राखता यावा, नागरिकांना हमी दिलेले मुलभूत हक्क आणि मूलभूत स्वातंत्र्यांचे संरक्षण व्हावे आणि उपलब्धता, उपलब्धता यासाठी उपयुक्त शस्त्रे मिळावीत . आणि समानता, स्वातंत्र्य आणि मूलभूत स्वातंत्र्यांचा उपभोग घेणे आणि निरोगी राष्ट्रवाद निर्माण करण्यास मदत करणे. न्यायिक पुनरावलोकनाचे कार्य हे घटनात्मक विवेचनाचाच एक भाग आहे. नवीन परिस्थिती आणि काळाच्या गरजा पूर्ण करण्यासाठी ते संविधान समायोजित करते”

न्यायिक पुनरावलोकनासाठी घटनात्मक तरतुदी

'न्यायिक पुनर्विलोकन' हा वाक्प्रचार राज्यघटनेत कुठेही वापरण्यात आलेला नसला तरी, अनेक कलमांच्या तरतुदी सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालयांना न्यायिक पुनरावलोकनाचा अधिकार स्पष्टपणे प्रदान करतात. या तरतुदी खाली स्पष्ट केल्या आहेत:

1. कलम 13 असे घोषित करते की मूलभूत अधिकारांशी विसंगत किंवा अपमान करणारे सर्व कायदे रद्दबातल ठरतील.

2. कलम 32 मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी सर्वोच्च न्यायालयात जाण्याच्या अधिकाराची हमी देते आणि सर्वोच्च न्यायालयाला त्या उद्देशाने निर्देश किंवा आदेश किंवा रिट जारी करण्याचा अधिकार देते.

3. कलम 131 केंद्र-राज्य आणि आंतर-राज्य विवादांमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाच्या मूळ अधिकार क्षेत्राची तरतूद करते.

4. कलम 132 घटनात्मक प्रकरणांमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाच्या अपीलीय अधिकार क्षेत्राची तरतूद करते.

5. कलम 133 दिवाणी प्रकरणांमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाच्या अपीलीय अधिकार क्षेत्राची तरतूद करते.

6. कलम 134 फौजदारी खटल्यांमध्ये सर्वोच्च न्यायालयाच्या अपीलीय अधिकार क्षेत्राची तरतूद करते.

7. कलम 134-A उच्च न्यायालयांकडून सर्वोच्च न्यायालयात अपील करण्याच्या प्रमाणपत्राशी संबंधित आहे.

8. कलम 135 सर्वोच्च न्यायालयाला कोणत्याही पूर्व-संविधान कायद्याअंतर्गत फेडरल न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र आणि अधिकार वापरण्याचा अधिकार देते.

9. कलम 136 सर्वोच्च न्यायालयाला कोणत्याही न्यायालय किंवा न्यायाधिकरणाकडून (लष्करी न्यायाधिकरण आणि कोर्ट मार्शल वगळता) अपील करण्यासाठी विशेष रजा मंजूर करण्याचा अधिकार देते.

10. कलम 143 कायद्याच्या किंवा वस्तुस्थितीच्या कोणत्याही प्रश्नावर आणि घटनापूर्व कायदेशीर बाबींवर सर्वोच्च न्यायालयाचे मत जाणून घेण्याचा अधिकार राष्ट्रपतींना देते.

11. कलम 226 उच्च न्यायालयांना मूलभूत अधिकारांच्या अंमलबजावणीसाठी आणि इतर कोणत्याही हेतूसाठी निर्देश किंवा आदेश किंवा रिट जारी करण्याचा अधिकार देते.

12. अनुच्छेद 227 उच्च न्यायालयांना त्यांच्या संबंधित प्रादेशिक अधिकारक्षेत्रातील (लष्करी न्यायालये किंवा न्यायाधिकरण वगळता) सर्व न्यायालये आणि न्यायाधिकरणांवर अधीक्षकांचे अधिकार प्रदान करते.

13. कलम 245 संसदेने आणि राज्यांच्या विधानमंडळांनी केलेल्या कायद्यांच्या प्रादेशिक व्याप्तीशी संबंधित आहे.

14. अनुच्छेद 246 संसदेने आणि राज्यांच्या विधानमंडळांनी (म्हणजे केंद्रीय सूची, राज्य सूची आणि समवर्ती सूची) केलेल्या कायद्यांच्या विषयाशी संबंधित आहे.

15. कलम 251 आणि 254 प्रदान करतात की केंद्रीय कायदा आणि राज्य कायदा यांच्यातील संघर्षाच्या बाबतीत, केंद्रीय कायदा राज्य कायद्यावर प्रचलित असेल आणि राज्य कायदा रद्द होईल.

16. कलम 372 घटनापूर्व कायद्यांच्या अंमलात राहण्याशी संबंधित आहे.

न्यायिक पुनरावलोकनाची व्याप्ती

विधान कायदा किंवा कार्यकारी आदेशाच्या घटनात्मक वैधतेला सर्वोच्च न्यायालयात किंवा उच्च न्यायालयांमध्ये खालील तीन कारणांवर आव्हान दिले जाऊ शकते. (a) ते मूलभूत अधिकारांचे (भाग III) उल्लंघन करते, (b) ज्या प्राधिकरणाने ते तयार केले आहे त्याच्या क्षमतेच्या बाहेर आहे आणि (c) ते घटनात्मक तरतुदींच्या विरुद्ध आहे. वरीलवरून, हे स्पष्ट होते की भारतातील न्यायिक पुनरावलोकनाची व्याप्ती यूएसएमध्ये अस्तित्वात असलेल्यापेक्षा कमी आहे, जरी अमेरिकन राज्यघटनेने तिच्या कोणत्याही तरतुदींमध्ये न्यायालयीन पुनरावलोकनाच्या संकल्पनेचा स्पष्टपणे उल्लेख केलेला नाही. याचे कारण असे की, भारतीय संविधानात समाविष्ट असलेल्या 'कायद्याद्वारे स्थापित केलेल्या प्रक्रियेच्या' विरूद्ध 'कायद्याची योग्य प्रक्रिया' अमेरिकन राज्यघटनेत आहे. या दोघांमधील फरक असा आहे: “ कायद्याची योग्य प्रक्रिया सर्वोच्च न्यायालयाला आपल्या नागरिकांच्या हक्कांचे संरक्षण देण्यासाठी विस्तृत वाव देते. हे या अधिकारांचे उल्लंघन करणारे कायदे केवळ बेकायदेशीर असल्याच्या कारणास्तवच नाही तर अवाजवी असल्याच्या प्रक्रियात्मक कारणास्तव देखील रद्द करू शकतात. आपले सर्वोच्च न्यायालय, कायद्याची संवैधानिकता ठरवताना, तथापि, हा कायदा संबंधित प्राधिकरणाच्या अधिकारात आहे की नाही, या केवळ मूलभूत प्रश्नाचे परीक्षण करते. त्याची वाजवी, सुयोग्यता किंवा धोरणात्मक परिणाम या प्रश्नात जाणे अपेक्षित नाही.” अमेरिकन सुप्रीम कोर्टाने 'कायद्याची योग्य प्रक्रिया' या कलमाच्या नावाखाली न्यायिक पुनरावलोकनाच्या विस्तृत अधिकाराचा वापर केल्यामुळे टीकाकारांनी त्याचे वर्णन विधिमंडळाचे 'तिसरे कक्ष', एक सुपर-विधिमंडळ, सामाजिक मध्यस्थ म्हणून केले आहे. धोरण आणि याप्रमाणे. न्यायालयीन वर्चस्वाचे हे अमेरिकन तत्त्व आपल्या घटनात्मक व्यवस्थेतही मान्य आहे, पण मर्यादित प्रमाणात. तसेच आपण संसदीय वर्चस्वाचे ब्रिटिश तत्त्व पूर्णपणे पाळत नाही. आपल्या देशात संसदेच्या सार्वभौमत्वावर अनेक मर्यादा आहेत, जसे की राज्यघटनेचे लिखित स्वरूप, अधिकारांचे विभाजन असलेले संघराज्य, मूलभूत अधिकार आणि न्यायिक पुनरावलोकन. प्रत्यक्षात, भारतात जे अस्तित्वात आहे ते दोन्हीचे संश्लेषण आहे, म्हणजे न्यायिक वर्चस्वाचे अमेरिकन तत्त्व आणि संसदीय वर्चस्वाचे ब्रिटिश तत्त्व.

नवव्या अनुसूचीचे न्यायिक पुनरावलोकन

कलम 31B नवव्या अनुसूचीमध्ये समाविष्ट केलेल्या कृती आणि नियमांना कोणत्याही मूलभूत अधिकारांच्या उल्लंघनाच्या कारणास्तव आव्हान आणि अवैध होण्यापासून वाचवते. नवव्या अनुसूचीसह कलम 31B 1951 च्या 1ल्या घटनादुरुस्ती कायद्याने जोडले गेले. मूळतः (1951 मध्ये), नवव्या अनुसूचीमध्ये फक्त 13 कायदे आणि नियम होते परंतु सध्या (2016 मध्ये) त्यांची संख्या 282 आहे. यापैकी, कायदे आणि राज्य विधानमंडळाचे नियम जमीन सुधारणा आणि जमीनदारी रद्द करण्याशी संबंधित आहेत आणि संसदेचे नियम इतर बाबी हाताळतात. तथापि, IR कोएल्हो प्रकरणात (2007) दिलेल्या महत्त्वपूर्ण निकालात, सर्वोच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला की नवव्या अनुसूचीमध्ये समाविष्ट असलेल्या कायद्यांच्या न्यायिक पुनरावलोकनापासून कोणतीही ब्लँकेट इम्युनिटी असू शकत नाही. न्यायालयीन पुनर्विलोकन हे संविधानाचे 'मूलभूत वैशिष्ट्य' आहे आणि नवव्या अनुसूची अंतर्गत कायदा करून तो काढून टाकता येणार नाही, असे न्यायालयाने नमूद केले. त्यात म्हटले आहे की, 24 एप्रिल 1973 नंतर नवव्या अनुसूची अंतर्गत ठेवलेले कायदे कलम 14, 15, 19 आणि 21 किंवा संविधानाच्या 'मूलभूत संरचने' अंतर्गत हमी दिलेल्या मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन करत असल्यास त्यांना न्यायालयात आव्हान दिले जाऊ शकते. 24 एप्रिल 1973 रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने प्रथम केशवानंद भारती खटल्यातील ऐतिहासिक निकालात संविधानाची 'मूलभूत रचना' किंवा 'मूलभूत वैशिष्ट्ये' या सिद्धांताचा प्रतिपादन केला. वरील निकाल देताना सर्वोच्च न्यायालयाने खालील निष्कर्ष काढले.

1. राज्यघटनेच्या भाग III द्वारे हमी दिलेले अधिकार रद्द करणारा किंवा कमी करणारा कायदा मूलभूत संरचनेच्या सिद्धांताचे उल्लंघन करू शकतो, किंवा तसे करू शकत नाही. भूतकाळ हा कायद्याचा परिणाम असेल, मग तो भाग III च्या कोणत्याही अनुच्छेदात सुधारणा करून किंवा नवव्या अनुसूचीमध्ये समाविष्ट करून, न्यायालयाच्या न्यायिक पुनर्विलोकन अधिकाराच्या वापरामध्ये असा कायदा अवैध ठरवावा लागेल. मुलभूत रचना सिद्धांताच्या टचस्टोनवरील नवव्या अनुसूची कायद्यांची घटनात्मक वैधता थेट प्रभाव आणि परिणाम चाचणी, म्हणजे, अधिकार चाचणी लागू करून ठरवली जाऊ शकते, याचा अर्थ दुरुस्तीचे स्वरूप संबंधित घटक नाही, परंतु त्याचे परिणाम निर्णायक घटक व्हा.

केशवानंद भारती केस 14 मधील इंदिरा गांधी केस 15 सोबत वाचलेल्या बहुमताच्या निकालासाठी प्रत्येक नवीन घटनादुरुस्तीची वैधता त्याच्या स्वतःच्या गुणवत्तेनुसार न्यायची आवश्यकता आहे. कायद्याचा वास्तविक परिणाम आणि भाग III अंतर्गत हमी दिलेल्या अधिकारांवर होणारा परिणाम हा मूलभूत संरचना नष्ट करतो की नाही हे ठरवण्यासाठी विचारात घेतले पाहिजे. प्रभाव चाचणी आव्हानाची वैधता निश्चित करेल.

3. 24 एप्रिल, 1973 रोजी किंवा त्यानंतर केलेल्या संविधानातील सर्व दुरुस्त्या ज्याद्वारे नवव्या अनुसूचीमध्ये विविध कायद्यांचा समावेश करून सुधारणा करण्यात आली आहे, त्या अनुच्छेद 21 मध्ये प्रतिबिंबित केल्याप्रमाणे संविधानाच्या मूलभूत किंवा आवश्यक वैशिष्ट्यांच्या टचस्टोनवर तपासल्या जातील. कलम 14 आणि 19 आणि त्यांच्या अंतर्गत असलेल्या तत्त्वांसह वाचा. वेगळ्या अर्थाने सांगायचे तर, घटनादुरुस्तीने नवव्या अनुसूचीमध्ये कायद्याचा समावेश केला असला तरी, त्यातील तरतुदी मूलभूत अधिकार किंवा अधिकार काढून घेतले किंवा रद्द केले गेल्यास मूलभूत अधिकार किंवा अधिकार काढून टाकले किंवा रद्द केले गेले तर ते मूलभूत संरचना नष्ट करतात किंवा नुकसान करतात या कारणास्तव हल्ला करण्यास खुले असतील. मूलभूत संरचनेशी संबंधित.

4. संवैधानिक दुरुस्तीद्वारे नवव्या अनुसूचीमध्ये समाविष्ट केलेल्या कायद्यांना संरक्षण प्रदान करण्याचे औचित्य, संवैधानिकरित्या संरक्षित करण्याचा प्रयत्न केलेल्या कायद्याद्वारे मूलभूत अधिकाराच्या उल्लंघनाचे स्वरूप आणि प्रमाण तपासून घटनात्मक निर्णयाचा मुद्दा असेल. , आणि अनुच्छेद 21 मध्ये परावर्तित केल्याप्रमाणे मूलभूत संरचना सिद्धांताच्या टचस्टोनवर "अधिकार चाचणी" आणि "अधिकारांचे सार" चाचणी लागू करून कलम 14 आणि 19 सह वाचले गेले आहे. इंदिरा गांधी प्रकरणात. वरील चाचणी नवव्या अनुसूची कायद्यांना लागू केल्यास, जर उल्लंघनाचा मूलभूत रचनेवर परिणाम होत असेल तर अशा कायद्याला किंवा कायद्याला नवव्या अनुसूचीचे संरक्षण मिळणार नाही.

5. या न्यायालयाने याआधीच कोणत्याही नवव्या अनुसूची कायद्याची वैधता कायम ठेवली असल्यास, या निकालाद्वारे घोषित केलेल्या तत्त्वांवर अशा कायद्याला पुन्हा आव्हान देणे खुले होणार नाही. तथापि, जर 24 एप्रिल 1973 नंतर भाग III मधील कोणत्याही अधिकारांचे उल्लंघन करणारा कायदा नंतर नवव्या अनुसूचीमध्ये समाविष्ट केला गेला असेल तर, असे उल्लंघन / उल्लंघन या कारणास्तव आव्हानासाठी खुले असेल की ते मूलभूत संरचना नष्ट करते किंवा नुकसान करते. कलम 21 मध्ये सूचित केलेले कलम 14 आणि 19 आणि त्यांच्या अंतर्निहित तत्त्वांसह वाचा.

6. अस्पष्ट कायद्यांमुळे केलेली कारवाई आणि अंतिम झालेले व्यवहार आव्हानासाठी खुले नसतील.

न्यायिक सक्रियता

न्यायिक सक्रियतेची संकल्पना यूएसए मध्ये उद्भवली आणि विकसित झाली. हा शब्द प्रथम 1947 मध्ये अमेरिकन इतिहासकार आणि शिक्षणतज्ज्ञ आर्थर श्लेसिंगर ज्युनियर यांनी तयार केला होता.1 भारतात, 1970 च्या दशकाच्या मध्यात न्यायिक सक्रियतेचा सिद्धांत मांडण्यात आला. न्यायमूर्ती व्हीआर कृष्णा अय्यर, न्यायमूर्ती पीएन भगवती, न्यायमूर्ती ओ. चिन्नाप्पा रेड्डी आणि न्यायमूर्ती डीए देसाई यांनी देशात न्यायिक सक्रियतेचा पाया घातला.

न्यायिक सक्रियतेचा अर्थ

न्यायिक सक्रियता म्हणजे नागरिकांच्या हक्कांच्या संरक्षणासाठी आणि समाजात न्यायाच्या वाढीसाठी न्यायपालिकेने बजावलेली सक्रिय भूमिका. दुसर्‍या शब्दांत, सरकारच्या इतर दोन अवयवांना (विधीमंडळ आणि कार्यकारी) त्यांची घटनात्मक कर्तव्ये पार पाडण्यासाठी भाग पाडण्यासाठी न्यायपालिकेने बजावलेली ठाम भूमिका याचा अर्थ होतो. न्यायिक सक्रियता "न्यायिक गतिशीलता" म्हणून देखील ओळखली जाते. हे "न्यायिक प्रतिबंध" च्या विरोधी आहे, ज्याचा अर्थ न्यायपालिकेद्वारे वापरले जाणारे आत्म-नियंत्रण आहे. न्यायिक सक्रियता खालील प्रकारे परिभाषित केली आहे:

1. “न्यायिक सक्रियता हा न्यायिक शक्तीचा वापर करण्याचा एक मार्ग आहे जो न्यायाधिशांना पुरोगामी आणि नवीन सामाजिक धोरणांच्या बाजूने न्यायिक पूर्वाश्रमीच्या कठोर पालनापासून दूर जाण्यास प्रवृत्त करतो. हे सामान्यतः सामाजिक अभियांत्रिकीच्या निर्णयाद्वारे चिन्हांकित केले जाते आणि कधीकधी हे निर्णय विधान आणि कार्यकारी प्रकरणांमध्ये घुसखोरीचे प्रतिनिधित्व करतात.

2. "न्यायिक सक्रियता म्हणजे न्यायव्यवस्थेतील वैयक्तिक अधिकारांचे संरक्षण किंवा विस्तारित निर्णयांद्वारे प्रस्थापित पूर्वापार, किंवा स्वतंत्र, किंवा कथित घटनात्मक किंवा कायद्याच्या हेतूच्या विरोधात" न्यायिक सक्रियतेची संकल्पना पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (पीआयएल) या संकल्पनेशी जवळून संबंधित आहे. सर्वोच्च न्यायालयाची न्यायिक सक्रियता ही जनहित याचिकांच्या वाढीसाठी प्रमुख घटक आहे. दुसऱ्या शब्दांत, पीआयएल हा न्यायिक सक्रियतेचा परिणाम आहे. खरं तर, पीआयएल हा न्यायिक सक्रियतेचा सर्वात लोकप्रिय प्रकार (किंवा प्रकटीकरण) आहे.

न्यायिक सक्रियतेचे औचित्य

डॉ. बी.एल. वडेहरा यांच्या मते , न्यायालयीन सक्रियतेची कारणे खालीलप्रमाणे आहेत:

( i ) जेव्हा विधिमंडळ आणि कार्यपालिका आपापल्या कार्ये पार पाडण्यात अयशस्वी ठरतात तेव्हा जबाबदार सरकार जवळजवळ कोसळते. यामुळे नागरिकांचा संविधान आणि लोकशाहीवरील विश्वास उडाला आहे.

(ii) देशातील नागरिक त्यांचे हक्क आणि स्वातंत्र्य यांच्या संरक्षणासाठी न्यायव्यवस्थेकडे पाहतात. यामुळे पीडित जनतेच्या मदतीसाठी न्यायव्यवस्थेवर प्रचंड दबाव येतो.

(iii) न्यायिक उत्साह, म्हणजेच न्यायाधीशांना बदलत्या काळात होणाऱ्या सामाजिक सुधारणांमध्ये सहभागी व्हायला आवडते. हे जनहित याचिकांना प्रोत्साहन देते आणि 'लोकस स्टँडी' च्या तत्त्वाला उदार बनवते.

(iv) लेजिस्लेटिव्ह व्हॅक्यूम, म्हणजे काही क्षेत्रे असू शकतात, ज्यावर कायदे केले गेले नाहीत. त्यामुळे न्यायालयीन कायद्यात गुंतणे आणि बदलत्या सामाजिक गरजा पूर्ण करणे न्यायालयावर आहे.

(v) भारतीय राज्यघटनेने स्वतः काही तरतुदी स्वीकारल्या आहेत, ज्या न्यायपालिकेला कायदे करण्यासाठी किंवा सक्रिय भूमिका बजावण्यासाठी पुरेसा वाव देतात. त्याचप्रमाणे, सुभाष कश्यप यांचे निरीक्षण आहे की जेव्हा न्यायपालिकेला आपल्या सामान्य अधिकार क्षेत्रापेक्षा जास्त वेळा जावे लागेल आणि अन्यथा कायदेमंडळ आणि कार्यकारिणीच्या कक्षेत येणाऱ्या क्षेत्रांमध्ये हस्तक्षेप करावा लागेल तेव्हा काही घटनांची कल्पना केली जाऊ शकते:

( i ) जेव्हा कायदेमंडळ आपली जबाबदारी पार पाडण्यात अपयशी ठरते.

(ii) 'त्रुंकित' विधानसभेच्या बाबतीत जेव्हा ते सरकार प्रदान करते तेव्हा ते कमकुवत, असुरक्षित आणि केवळ अस्तित्वाच्या संघर्षात व्यस्त असते आणि म्हणूनच, कोणत्याही जाती, समुदाय किंवा इतर गटांना नाराज करणारे कोणतेही निर्णय घेण्यास असमर्थ असते.

(iii) सत्तेत असलेले लोक सत्ता गमावण्याच्या भीतीने प्रामाणिक आणि कठोर निर्णय घेण्यास घाबरू शकतात आणि त्या कारणास्तव, वेळ आणि विलंबाने निर्णय घेण्यासाठी किंवा पारित करण्यासाठी न्यायालयांना कायद्याचे मुद्दे म्हणून संदर्भित सार्वजनिक समस्या असू शकतात. न्यायालयांना कठोर निर्णय घेण्याचे ओडियम.

(iv) जेथे विधीमंडळ आणि कार्यपालिका नागरिकांच्या मूलभूत हक्कांचे संरक्षण करण्यात अयशस्वी ठरतात, जसे की सभ्य जीवन जगण्याचा हक्क, निरोगी वातावरण किंवा कायदे आणि प्रशासनाची प्रामाणिक, कार्यक्षम आणि न्याय्य व्यवस्था प्रदान करणे.

(v) जिथे कायद्याच्या न्यायालयाचा गैरवापर मजबूत हुकूमशाही संसदीय पक्षाच्या सरकारद्वारे चुकीच्या हेतूंसाठी केला जातो, जसे की आणीबाणीच्या विकृतीच्या वेळी करण्याचा प्रयत्न केला गेला होता.

(vi) काहीवेळा, न्यायालये स्वतःच जाणूनबुजून किंवा नकळत मानवाचे बळी ठरतात, अगदी मानवी, लोकवाद, प्रसिद्धी, प्रसारमाध्यमांसमोर खेळणे आणि ठळक बातम्यांचा वेध घेणे.

डॉ. वंदना यांच्या मते , न्यायिक सक्रियतेची संकल्पना खालील ट्रेंडमधून प्रतिबिंबित होत असल्याचे दिसून येते, म्हणजे: 

( i ) प्रशासकीय प्रक्रियेत सुनावणीच्या अधिकारांचा विस्तार.

(ii) मर्यादेशिवाय अत्याधिक शिष्टमंडळ.

(iii) विवेकाधीन अधिकारांवर न्यायिक नियंत्रणाचा विस्तार.

(iv) प्रशासनावर न्यायालयीन पुनरावलोकनाचा विस्तार.

(v) खुल्या सरकारचा प्रचार. (vi) तिरस्कार शक्तीचा स्वैर वापर.

(vii) अस्तित्वात नसताना अधिकार क्षेत्राचा वापर.

(viii) आर्थिक, सामाजिक आणि शैक्षणिक उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी त्याच्या शोधात स्पष्टीकरणाच्या मानक नियमांचा विस्तार करणे.

(ix) अकार्यक्षम असे आदेश पारित करणे.

न्यायिक सक्रियता सक्रिय करणारे

उपेंद्र बक्षी, एक प्रख्यात कायदेतज्ज्ञ, यांनी सामाजिक/मानवाधिकार कार्यकर्त्यांचे खालील प्रकार वर्णन केले आहेत ज्यांनी न्यायिक सक्रियता सक्रिय केली आहे:

1. नागरी हक्क कार्यकर्ते: हे गट प्रामुख्याने नागरी आणि राजकीय हक्क समस्यांवर लक्ष केंद्रित करतात.

2. लोक हक्क कार्यकर्ते: हे गट लोकांच्या चळवळींच्या राज्य दडपशाहीच्या संदर्भात सामाजिक आणि आर्थिक अधिकारांवर लक्ष केंद्रित करतात.

3. ग्राहक हक्क गट: ही रचना राज्य आणि अर्थव्यवस्थेच्या उत्तरदायित्वाच्या चौकटीत ग्राहक हक्कांचे प्रश्न उपस्थित करतात.

4. बंधपत्रित कामगार गट: हे गट न्यायिक सक्रियतेची मागणी करतात भारतातील मजुरीची गुलामगिरी नष्ट करण्यापेक्षा कमी नाही.

5. पर्यावरणीय कृतीसाठी नागरिक: हे गट वाढत्या पर्यावरणाचा ऱ्हास आणि प्रदूषणाचा मुकाबला करण्यासाठी कार्यकर्ता न्यायपालिका सक्रिय करतात.

6. मोठ्या पाटबंधारे प्रकल्पांच्या विरोधात नागरिकांचे गट: ही कार्यकर्ती भारतीय न्यायव्यवस्थेला जगातील कोणत्याही न्यायव्यवस्थेसाठी अशक्यप्राय प्रश्न विचारतात, म्हणजे, मेगा सिंचन प्रकल्पांच्या विरोधात आदेश देणे थांबवणे आणि त्याग करणे.

7. बालसमूहांचे हक्क: हे गट बालमजुरी, साक्षरतेचा अधिकार, कस्टोडिअल संस्थांमधील किशोर आणि लैंगिक कामगारांपासून जन्मलेल्या मुलांचे हक्क यावर लक्ष केंद्रित करतात.

8. कस्टोडिअल राइट्स ग्रुप्स: या गटांमध्ये कैद्यांच्या हक्क गटांद्वारे सामाजिक कृती, राज्य 'संरक्षणात्मक' कोठडीत असलेल्या महिला आणि प्रतिबंधात्मक ताब्यात असलेल्या व्यक्तींचा समावेश होतो.

9. दारिद्र्य हक्क गट: हे गट मसुदा आणि दुष्काळ निवारण आणि शहरी गरीब लोकांच्या समस्यांवर खटला भरतात.

10. स्थानिक लोक हक्क गट: हे गट वनवासी, भारतीय राज्यघटनेच्या पाचव्या आणि सहाव्या अनुसूचीतील नागरिकांच्या समस्या आणि ओळख हक्कांसाठी आंदोलन करतात.

11. महिला हक्क गट: हे गट लैंगिक समानता, लिंग-आधारित हिंसा आणि छळ, बलात्कार आणि हुंडाबळी हत्या या मुद्द्यांसाठी आंदोलन करतात.

12. बार-आधारित गट: या संघटना भारतीय न्यायव्यवस्थेची स्वायत्तता आणि उत्तरदायित्व यासंबंधीच्या मुद्द्यांसाठी आंदोलन करतात.

13. माध्यम स्वायत्तता गट: हे गट राज्याच्या मालकीच्या माध्यमांच्या प्रेस आणि साधनांच्या स्वायत्ततेवर आणि जबाबदारीवर लक्ष केंद्रित करतात.

14. विविध वकील-आधारित गट: या श्रेणीमध्ये गंभीर प्रभावशाली वकील गट समाविष्ट आहेत जे विविध कारणांसाठी आंदोलन करतात.

15. मिश्रित वैयक्तिक याचिकाकर्ते: या श्रेणीमध्ये स्वतंत्र कार्यकर्त्या व्यक्तींचा समावेश आहे.

न्यायिक सक्रियतेची शंका

हेच कायदेतज्ज्ञ उपेंद्र बक्षी यांनीही न्यायालयीन सक्रियतेमुळे निर्माण होणाऱ्या भीतीचे टायपोलॉजी सादर केले. तो असे निरीक्षण करतो: “तथ्यांमुळे मोठ्या प्रमाणात भीती निर्माण होते. भारतातील सर्वात प्रामाणिक न्यायमूर्तींमध्ये चिंताग्रस्त तर्कशुद्धता आणण्यासाठी या आवाहनाची रचना करण्यात आली आहे.” त्याने खालील प्रकारच्या भीतीचे वर्णन केले:

1. वैचारिक भीती: (ते नागरी समाजातील कायदेमंडळ, कार्यकारी किंवा इतर स्वायत्त संस्थांचे अधिकार बळकावत आहेत?)

2. ज्ञानविषयक भीती: (त्यांना मनमोहन सिंग यांच्या आर्थिक बाबींमध्ये, अणुऊर्जा आस्थापनेच्या झारांच्या वैज्ञानिक बाबी, वैज्ञानिक आणि औद्योगिक संशोधन परिषदेचे कर्णधार इत्यादींबाबत पुरेसे ज्ञान आहे का ? )

3. व्यवस्थापनाची भीती: (थकबाकी वाढण्याच्या स्थितीत अशा प्रकारच्या खटल्याच्या कामाचा भार जोडून ते न्याय करत आहेत का?)

4. कायदेशीरपणाची भीती: (जनहित याचिकांमध्ये आदेश देऊन ते त्यांच्या प्रतीकात्मक आणि साधन अधिकाराचा ऱ्हास करत नाहीत का, ज्याला कार्यकारी अधिकारी बायपास करू शकते किंवा दुर्लक्ष करू शकते? अशा प्रकारे लोकशाहीचा आधार असलेल्या न्यायव्यवस्थेवरील लोकांचा विश्वास कमी होणार नाही का?)

5. लोकशाही भीती: (जनहित याचिकांचा भरणा लोकशाहीचे पोषण करत आहे की भविष्यासाठी तिची क्षमता कमी करत आहे?)

6. चरित्रात्मक भीती: (मी अशा प्रकारच्या खटल्यांचा अतिरेक केल्यास सेवानिवृत्तीनंतर राष्ट्रीय घडामोडींमध्ये माझे स्थान काय असेल?)

न्यायिक सक्रियता वि. न्यायिक प्रतिबंध

न्यायिक प्रतिबंधाचा अर्थ

न्यायिक सक्रियता आणि न्यायिक संयम हे युनायटेड स्टेट्समधील दोन पर्यायी न्यायिक तत्त्वज्ञान आहेत. जे न्यायिक संयमाचे सदस्यत्व घेतात ते म्हणतात की न्यायाधीशांची भूमिका अत्यंत मर्यादित असावी; त्यांचे काम फक्त कायदा काय आहे हे सांगणे, कायदा बनवण्याचा व्यवसाय जिथे तो योग्य आहे तिथे सोडून देणे, म्हणजे आमदार आणि कार्यकारिणी. कोणत्याही परिस्थितीत, न्यायाधीशांनी त्यांची वैयक्तिक राजकीय मूल्ये आणि धोरणात्मक अजेंडा यांना त्यांच्या न्यायिक मतांना रंग देऊ नये. या मतानुसार राज्यघटनेच्या लेखकांचा 'मूळ हेतू' आणि त्यातील दुरुस्त्या जाणून घेण्याजोग्या आहेत आणि न्यायालयांना मार्गदर्शन करणे आवश्यक आहे.

न्यायिक प्रतिबंधाची गृहीतके

यूएसए मध्ये, न्यायिक प्रतिबंधाचा सिद्धांत खालील सहा गृहितकांवर आधारित आहे:

1. न्यायालय हे मुळात अलोकतांत्रिक आहे कारण ते गैर-वैकल्पिक आहे आणि बहुधा लोकप्रिय इच्छेला प्रतिसाद देत नाही. त्याच्या कथित कुलीन रचनेमुळे न्यायालयाने शक्य असेल तेथे सरकारच्या 'अधिक' लोकशाही शाखांना स्थगिती दिली पाहिजे.

2. न्यायिक पुनरावलोकनाच्या महान सामर्थ्याची शंकास्पद उत्पत्ती, विशेषत: संविधानाने दिलेली शक्ती.

3. शक्ती वेगळे करण्याचा सिद्धांत.

4. संघराज्याची संकल्पना, राष्ट्र आणि राज्यांमध्ये अधिकारांची विभागणी करण्यासाठी राज्य सरकारे आणि अधिकार्‍यांच्या कृतीसाठी न्यायालयाचा आदर आवश्यक आहे.

5. गैर-वैचारिक परंतु व्यावहारिक गृहीतक हे की न्यायालय आपल्या अधिकार क्षेत्रासाठी आणि संसाधनांसाठी काँग्रेसवर अवलंबून आहे आणि त्याच्या परिणामकारकतेसाठी सार्वजनिक स्वीकृतीवर अवलंबून असल्याने, त्यात समाविष्ट असलेल्या जोखमींचा विचार न करता त्याच्या सीमा ओलांडू नयेत.

6. कायद्याचे न्यायालय, आणि अँग्लो-अमेरिकन कायदेशीर परंपरेचे वारसाहक्क आणि संरक्षक असल्याने, राजकारणाच्या पातळीपर्यंत खूप पुढे जाऊ नये अशी अभिजात धारणा - कायदा ही तर्क आणि न्यायाची प्रक्रिया आहे आणि राजकारण संबंधित आहे. केवळ शक्ती आणि प्रभावाने.

वरीलवरून, हे स्पष्ट होते की सर्व गृहीतके (न्यायिक पुनर्विलोकनाशी संबंधित दुसरी गोष्ट वगळता) भारतीय संदर्भातही चांगली आहेत.

सर्वोच्च न्यायालयाचे निरीक्षण

डिसेंबर 2007 मध्ये निर्णय देताना, भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने न्यायिक संयम ठेवण्याचे आवाहन केले आणि न्यायालयांना विधिमंडळ किंवा कार्यकारिणीची कार्ये ताब्यात न घेण्यास सांगितले, असे म्हटले की संविधान आणि राज्याच्या प्रत्येक अवयवाखाली अधिकारांचे व्यापक पृथक्करण आहे. इतरांबद्दल आदर असणे आवश्यक आहे आणि इतरांच्या डोमेनवर अतिक्रमण करू नये. या संदर्भात न्यायालयाच्या संबंधित खंडपीठाने पुढील निरीक्षणे नोंदवली.

1. खंडपीठाने म्हटले, “आम्ही वारंवार अशी प्रकरणे पाहत आहोत जिथे न्यायाधीश अन्यायकारकपणे कार्यकारी किंवा विधान कार्ये पार पाडण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. हे स्पष्टपणे असंवैधानिक आहे. न्यायिक सक्रियतेच्या नावाखाली, न्यायाधीश त्यांच्या मर्यादा ओलांडू शकत नाहीत आणि राज्याच्या दुसर्‍या अवयवाशी संबंधित कार्ये ताब्यात घेण्याचा प्रयत्न करू शकत नाहीत.”

2. खंडपीठ म्हणाले, “न्यायाधीशांना त्यांच्या मर्यादा माहित असणे आवश्यक आहे आणि सरकार चालवण्याचा प्रयत्न करू नये. त्यांच्यात नम्रता आणि नम्रता असली पाहिजे आणि सम्राटांसारखे वागू नये. ”

3. तीन अवयवांमध्ये अधिकार वेगळे न ठेवण्याच्या परिणामांवर मॉन्टेस्क्युच्या 'द स्पिरिट ऑफ लॉज' या पुस्तकातून उद्धृत करून खंडपीठाने म्हटले आहे की फ्रेंच राजकीय तत्त्वज्ञानी "आज भारतीय न्यायव्यवस्थेसाठी विशेषतः योग्य आणि समयोचित आहे. बर्‍याचदा 'ओव्हररीच' आणि इतर दोन अवयवांच्या डोमेनवर अतिक्रमण केल्याबद्दल टीका केली जाते.

4. न्यायिक सक्रियता न्यायिक साहस बनू नये , खंडपीठाने न्यायालयांना चेतावणी दिली की ऐतिहासिकदृष्ट्या प्रमाणित प्रतिबंध आणि न्यायाधीशांच्या प्राधान्यांच्या जाणीवपूर्वक कमी करण्याच्या प्रणालीमध्ये निर्णय घेणे आवश्यक आहे.

5. "न्यायालयांनी प्रशासकीय अधिकार्‍यांना लाज वाटू नये आणि हे लक्षात घेतले पाहिजे की प्रशासकीय अधिकार्‍यांना प्रशासनाच्या क्षेत्रात नैपुण्य आहे, परंतु न्यायालय तसे करत नाही."

6. खंडपीठाने म्हटले, “कार्यपालिका किंवा विधिमंडळाच्या क्षेत्रावरील न्यायालयीन अतिक्रमणासाठी अनेकदा दिलेले औचित्य हे आहे की इतर दोन अंग त्यांचे कार्य योग्यरित्या करत नाहीत. असे गृहीत धरले तरी न्यायव्यवस्थेवरही तेच आरोप केले जाऊ शकतात कारण न्यायालयांमध्ये अर्धशतकापासून खटले प्रलंबित आहेत.

7. कायदेमंडळ किंवा कार्यकारिणी नीट चालत नसेल, तर पुढच्या निवडणुकांमध्ये त्यांच्या मताधिकाराचा योग्य वापर करून आणि त्यांच्या अपेक्षा पूर्ण करणार्‍या उमेदवारांना मतदान करून किंवा इतर कायदेशीर मार्गांनी, उदा., शांततापूर्ण निदर्शने करून दोष सुधारणे हे जनतेसाठी होते. .

8. “विधान किंवा कार्यकारी कार्ये ताब्यात घेण्याचा उपाय न्यायपालिकेत नाही, कारण यामुळे केवळ घटनेत समाविष्ट असलेल्या शक्तीच्या नाजूक समतोलाचे उल्लंघन होणार नाही तर (कारण) न्यायपालिकेकडे काम करण्याचे कौशल्य किंवा संसाधने नाहीत. ही कार्ये."

9. खंडपीठाने म्हटले: “न्यायिक प्रतिबंध राज्याच्या तीन स्वतंत्र शाखांमधील शक्ती संतुलनाशी सुसंगत आणि पूरक आहे. हे दोन प्रकारे पूर्ण करते: प्रथम, न्यायिक प्रतिबंध केवळ न्यायव्यवस्थेसह इतर दोन शाखांची समानता ओळखत नाही, तर न्यायपालिकेद्वारे आंतरशाखीय हस्तक्षेप कमी करून समानता वाढवते. दुसरे, न्यायालयीन संयम न्यायव्यवस्थेच्या स्वातंत्र्याचे रक्षण करते. जेव्हा न्यायालये विधायी किंवा प्रशासकीय क्षेत्रांवर अतिक्रमण करतात तेव्हा जवळजवळ अपरिहार्यपणे मतदार, आमदार आणि इतर निवडून आलेले अधिकारी असा निष्कर्ष काढतात की न्यायाधीशांच्या क्रियाकलापांवर बारकाईने लक्ष ठेवले पाहिजे.