बातमीत का?

धार्मिक धर्मांतरांवरील सर्वोच्च न्यायालयाच्या अलीकडील टिपणीने एखाद्याच्या धार्मिक श्रद्धेचा प्रचार करण्याच्या मूलभूत अधिकारात काय समाविष्ट आहे याबद्दल दीर्घकाळ चाललेल्या चर्चेवर प्रकाश टाकला.

सर्वोच्च न्यायालयाने नुकतीच दिलेली टिप्पणी काय आहे?

• खंडपीठ सक्तीच्या धर्मांतरांविरुद्ध विशेष कायद्याची मागणी करणाऱ्या याचिकेवर सुनावणी करत आहे आणि सामाजिक आणि आर्थिकदृष्ट्या वंचित लोकांचे मोठ्या प्रमाणावर धर्मांतर केले जात असल्याचा आरोप करत आहे.

• सुप्रीम कोर्टाने म्हटले आहे की धर्मादाय कृत्ये किंवा एखाद्या समुदायाला किंवा गरीबांना मदत करण्यासाठी चांगल्या कामामुळे त्यांना परतफेड म्हणून धार्मिक रीतीने धर्मांतरित करण्याचा हेतू समाविष्ट करू नये.

• खंडपीठाने यापूर्वी टिपणी केली होती की बळजबरीने, मोहाने किंवा फसवणुकीच्या माध्यमाने होणारे धर्मांतर शेवटी राष्ट्राच्या सुरक्षिततेवर आणि धर्माच्या स्वातंत्र्यावर आणि नागरिकांच्या विवेकावर परिणाम करू शकते.

धर्म स्वातंत्र्याचा अर्थ कसा लावला जातो?

संविधान सभा

• आमच्या संविधानाच्या रचनाकारांनी मूलभूत अधिकार म्हणून "प्रचार करण्याचा अधिकार" समाविष्ट करण्यावर वादविवाद केला.

• काही सदस्यांना "प्रचार" या शब्दाच्या जागी "खाजगीपणे सराव करा" या शब्दाची इच्छा होती, या भीतीने की, अधिकार जबरदस्तीने धर्मांतरासाठी जागा निर्माण करतील.

• प्रचाराचा अधिकार शेवटी संविधानात ठेवण्यात आला.

• अनुच्छेद 25(1) - सर्व व्यक्तींना विवेकाचे स्वातंत्र्य आणि मुक्तपणे धर्माचा दावा, आचरण आणि प्रचार करण्याचा अधिकार समान आहे.

खटल्यांचे निकाल

• अरुण घोष विरुद्ध पश्चिम बंगाल राज्य (1950) - सर्वोच्च न्यायालयाने असे ठरवले की बळजबरीने धर्मांतर करून सांप्रदायिक भावना वाढवण्याचा प्रयत्न सार्वजनिक सुव्यवस्थेचा भंग मानला जाईल.

• त्यात असेही मत होते की ते राज्यघटनेच्या सातव्या अनुसूचीच्या राज्य सूचीच्या एंट्री 1 अंतर्गत स्थानिक धर्म स्वातंत्र्य कायदे लागू करणे राज्यांच्या अधिकारात होते.

• रेव्ह. स्टेनिस्लॉस विरुद्ध मध्य प्रदेश राज्य (1960 चे दशक) - सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने असे मानले की कलम 25 इतर व्यक्तींना स्वतःच्या धर्मात रुपांतरित करण्याचा अधिकार देत नाही तर त्याच्या तत्त्वांच्या प्रदर्शनाद्वारे एखाद्याच्या धर्माचा प्रसार किंवा प्रसार करण्याचा अधिकार देत नाही.

• न्यायालयाने असे मानले की "जे एकासाठी स्वातंत्र्य आहे ते दुसऱ्यासाठी समान प्रमाणात स्वातंत्र्य आहे".

• 2021 SC निकाल - न्यायालयाने म्हटले होते की प्रत्येक व्यक्ती त्यांच्या स्वतःच्या धर्माचा अंतिम न्यायाधीश आहे आणि धार्मिक श्रद्धा हा गोपनीयतेच्या मूलभूत अधिकाराचा एक भाग आहे असे मानण्यासाठी पुट्टास्वामी निकाल (2018) ला आवाहन केले.

राज्यांमध्ये आधीपासूनच धर्मांतरासाठी विशेष कायदे आहेत का?

• स्वातंत्र्यापूर्वी, रियासत मुख्यतः ख्रिश्चन धर्मात परिवर्तन करण्याच्या विरोधात होती.

• स्वातंत्र्योत्तर भारतात, ओडिशा हे धार्मिक धर्मांतराला प्रतिबंध करणारा कायदा करणारे पहिले राज्य बनले, जे नंतर इतर राज्यांसाठी मॉडेल फ्रेमवर्क बनले.

• ओडिशाचा 1967 कायदा अशी तरतूद करतो की कोणतीही व्यक्ती प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्षपणे कोणत्याही व्यक्तीचे एका धार्मिक विश्वासातून दुसऱ्या धर्मात बळजबरीने, प्रलोभनेने किंवा कोणत्याही फसव्या मार्गाने धर्मांतर करू शकत नाही.

• काही कायदे अनुसूचित जाती किंवा अनुसूचित जमाती, अल्पवयीन आणि महिलांचे जबरदस्तीने धर्मांतर करण्यासाठी मोठ्या शिक्षेची तरतूद करतात.

• दहाहून अधिक भारतीय राज्यांनी धार्मिक धर्मांतरणाच्या काही माध्यमांवर बंदी घालणारे कायदे केले आहेत, अलीकडे उत्तर प्रदेश (2021), आणि हरियाणा (2022).

• काही राज्यांनी "लव्ह जिहाद" म्हणून वर्णन केलेल्या गोष्टींना आळा घालण्यासाठी, विवाहाच्या अतिरिक्त आधारावर धार्मिक धर्मांतरांवर निर्बंध घालून, त्यांचे धर्मांतर विरोधी कायदे लागू किंवा सुधारित केले.

या कायद्यांना आव्हान दिले आहे का?

• हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय - 2012 मध्ये, उच्च न्यायालयाने राज्याच्या 2006 च्या कायद्यातील काही तरतुदी धर्मांतरांना प्रतिबंधित केल्या होत्या.

• न्यायालयाने म्हटले की त्यांच्या विश्वासाचे धर्मांतर करणाऱ्या व्यक्तीने त्यांच्या गोपनीयतेचा अधिकार देखील उपभोगला आणि जिल्हा दंडाधिकार्‍यांना एक महिन्याची पूर्वसूचना देण्याची तरतूद या अधिकाराचे उल्लंघन करते.

• गुजरात उच्च न्यायालय - 2021 मध्ये, उच्च न्यायालयाने गुजरात धर्म स्वातंत्र्य कायद्याच्या काही तरतुदींना स्थगिती दिली, एखाद्या व्यक्तीच्या निवडीचा अधिकार कायम ठेवला.

• अलाहाबाद उच्च न्यायालय - 2021 मध्ये, हायकोर्टाने अनेक आंतरधर्मीय जोडप्यांना जिल्हा दंडाधिकार्‍यांची परवानगी न घेताही त्यांचे विवाह नोंदणी करण्याची परवानगी दिली.


केंद्राची भूमिका काय?

• सरकारने म्हटले आहे की धर्माच्या अधिकारात इतर लोकांना विशिष्ट धर्मात बदलण्याचा अधिकार समाविष्ट नाही, विशेषत: फसवणूक, फसवणूक, जबरदस्ती, प्रलोभन आणि इतर मार्गांनी.

• स्टेनिस्लॉस निकालात सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेल्या अनुच्छेद 25 च्या अर्थाचा पुनरुच्चार केला.



मुद्दा काय आहे?

काही राज्यांचे नवीन विवाह कायदे (धर्मांतर-विरोधी कायदे) बहुसंख्य जातीय पूर्वाग्रहांच्या मागे राज्य शक्ती आणि कायदा ठेवतात असे दिसते. भारतीय संविधानाने दिलेले लोकशाही आणि धर्मनिरपेक्ष आदर्श लक्षात घेऊन यावर चिंतन करण्याची गरज आहे.

लग्नाच्या तरतुदी कशा विकसित झाल्या आहेत?


1872 मध्ये, ब्राह्मो समाजाच्या केशुब चंद्र सेन यांच्या याचिका मिळाल्यानंतर वसाहतवादी राज्याने एक कायदा तयार केला.

वेगवेगळ्या पार्श्वभूमीच्या लोकांना त्यांच्या ‘विवेकबुद्धीच्या संस्कारां’नुसार लग्न करण्याची परवानगी द्यावी, अशी मागणी याचिकांमध्ये करण्यात आली होती.

1954 मध्ये विशेष विवाह कायद्याने स्वतंत्र भारतात याला पुढे नेले.

धर्माचा त्याग करण्याची वसाहतवादी कायद्याची आवश्यकता त्याने काढून टाकली.

तथापि, तरीही, वैयक्तिक कायद्यांनुसार, आगाऊ सूचना देण्याची मागणी करून, राज्याद्वारे घुसखोरी करण्यास परवानगी दिली.

जिवंत जोडीदार किंवा अल्पवयीन विवाहित नसल्याची खात्री करण्यासाठी हे केले गेले.

परंतु अशा संघटनांना रोखण्यासाठी जातीयवादी सामाजिक गटांकडून या कलमाचा गैरवापर करण्यात आला.

धर्मांतर-विरोधी कायदे सदोष बनवतात?


मूलभूतपणे चुकीचे - संविधानानुसार, तो वैयक्तिक नागरिक आहे ज्याला हक्क आणि कर्तव्ये आहेत आणि त्यांचा वापर करतात.

राज्यघटना अल्पसंख्याक हक्क आणि अस्पृश्यतेबद्दल बोलत असताना केवळ सामाजिक भेदभाव मान्य करण्यासाठी आणि त्यावर मात करण्यासाठी समुदायांना संबोधित करते.

याचे कारण असे की असा सामाजिक भेदभाव त्या नागरिकांच्या व्यक्ती म्हणून त्यांचे हक्क बजावण्याच्या क्षमतेला बाधा आणतो.

परंतु नवीन कायदे वैयक्तिक नागरिकांऐवजी धार्मिक समुदायांना मूलभूत संस्था मानतात.

भारतीय संविधानाने प्रत्येक व्यक्तीला व्यायाम करण्याची मुभा दिलेली एजन्सी कायदे काढून घेतात.

त्याद्वारे भारतीय प्रजासत्ताकाची चौकट मूलभूतपणे विकृत केली जाते.

गोपनीयता, निवड अधिकारांचे उल्लंघन - कायदे गोपनीयतेच्या अधिकाराचे स्पष्टपणे उल्लंघन करतात.

सर्वोच्च न्यायालयाने खरे तर गोपनीयतेचा अधिकार मूलभूत ठरवला आहे.

नागरी युनियनमधील राज्याच्या हस्तक्षेपाची पातळी, जी दोन व्यक्तींमधील नातेसंबंधांचे समारंभ आहे, संविधानाच्या मूलभूत संरचनेचा भंग करते.

विश्वास निवडण्याचा अधिकार - कायदे राज्य परवानगी न घेता तिचा विश्वास निवडण्याच्या व्यक्तीच्या अधिकाराच्या वापरात अडथळा आणतात.

कायद्यांतर्गत, प्रत्येकाला (पोलीस, स्थानिक प्रशासन आणि सांप्रदायिक गट आणि कुटुंबांकडून) हस्तक्षेप करण्यासाठी आणि व्यक्तीला नकार देण्यासाठी पुरेसा वेळ दिला जातो, असे कोणतेही स्थान न घेता.

व्यवसाय, राष्ट्रीयत्व, निवडणूक निवडी आणि अगदी राजकीय पक्षांच्या बदलाच्या बाबतीतही असा हस्तक्षेप केला जात नाही.

पितृसत्ताक - नवीन कायद्याचा आधार सखोलपणे पितृसत्ताक आहे.

हे 1920 च्या भारताचे पुनरुज्जीवन करण्यासारखे आहे जेव्हा स्पर्धात्मक जातीयवादाने उत्तर भारतातील हिंदू मुलींना गुरांसारखे पळवून नेल्याचा आरोप लावला होता.

‘लव्ह जिहाद’ची दुर्भावनापूर्ण मिथक जिथे प्रौढ महिलांना मालमत्ता म्हणून पाहिले जाते, तो आता कायदा झाला आहे.

कायदे मुस्लीम पुरुषांना लक्ष्य करतात, परंतु हादिया प्रकरणाप्रमाणे हिंदू महिलांसाठीही जिवंत नरक आहे.

मोठ्या चिंता काय आहेत?


संवैधानिक मूल्ये - प्रजासत्ताकाच्या कायद्यामध्ये शब्दलेखन केलेल्या आणि लिहिलेल्या मूल्यांमुळे भारताने सामाजिक परिवर्तन घडवून आणल्याचे म्हटले जाते.

राज्यघटनेने आकांक्षा बाळगण्यासाठी उच्च तत्त्वे दिली आहेत आणि नागरिकांनी चांगले होण्यासाठी नेहमी थोडीशी उडी मारली आहे हे सुनिश्चित केले आहे.

सर्व कायदे हे संक्षिप्त पूर्ण केले पाहिजे.

मात्र, हे नवीन कायदे उलट करतात; त्यांनी बहुसंख्य सांप्रदायिक पूर्वाग्रहांच्या मागे राज्य शक्ती आणि स्वतः कायदा ठेवला.

हे केवळ विवाह आणि फेलोशिप नियंत्रित करणार्‍या प्रतिगामी सामाजिक संस्कारांना सक्षम करेल.

आंतरधर्मीय विवाह सर्व विवाहांच्या 2.5% पेक्षा कमी असू शकतात, परंतु त्यांनी दिलेले वचन संख्येच्या पलीकडे आहे.

ते स्वातंत्र्य आणि बंधुत्वाच्या आदर्शांना चालना देण्यासोबतच सर्व नागरिकांच्या समान असण्याच्या मूलभूत घटनात्मक तत्त्वाची पुष्टी करतात.

ट्रस्ट - ‘लव्ह जिहाद’ च्या अफवा पसरवणे हे अन्यायकारक असल्याचे संसदेत सरकारने पुष्टी केली तरीही.

परंतु त्याहूनही अधिक, ते धोकादायक आहे कारण ते अविश्वास वाढवते आणि सर्व बहुवचन लोकशाहीने जगले पाहिजे असे मूलभूत आदर्श बदलतात.

पुढे काय मार्ग आहे?


कायद्यात द्वेष लिहिण्यासाठी समाज आणि देशाने दिलेली किंमत भारताने कधीही विसरू नये.

1935 मध्ये हिटलरने न्युरेमबर्ग रेस कायदे लागू केल्याने उर्वरित दशकासाठी नाझी वांशिक धोरणाचे मार्गदर्शन झाले.

घटनात्मक वास्तूची मूलभूत रचना जपायची असेल तर हे कायदे स्वतःहून रद्द करणे न्यायालयाचे आहे.